1840-es években, amikor az általad említett fõtételt felállították, ugyanazok azt is kijelentették, hogy "Minden lényeges fizikai és kémiai törvényt már felfedeztünk! (Thomson a késõbbi Kelvin folyó lovagja, azaz terület nélküli, más megfogalmazással "tiszteletbeli" lord.)"
Egyébként az alap posztulátumának nem mond ellent amit leírtam.
A példában említett eszközre nem érvényes mert NEM mechanikus eszköz. Hanem csupán egy testek alkotta "eszköz".
" Clausius-féle megfogalmazás (1850.): A természetben nincs olyan folyamat, amelyben a hõ önként, külsõ munkavégzés nélkül hidegebb testrõl melegebbre menne át. Csakis fordított irányú folyamatok lehetségesek."
" Kelvin-Planck-féle megfogalmazás (1851., 1903.): A természetben nincs olyan folyamat, amelynek során egy test hõt veszít, és ez a hõ munkává alakulna át. Szemléletesen egy hajó lehetne ilyen, amelyik a tenger vizébõl hõenergiát von el és a kivont hõenergiával hajtja magát. Ez nem mond ellent az energiamegmaradásnak, mégsem kivitelezhetõ."
Nos, nyilván az említett elõdök tudása kevés volt a Stefan-Boltzmann törvény alkalmazásához.
Ja és a vadzabos kísérletet sem ismerték.
Egyébként pedig a hibásan megfogalmazott tételeket szembe állítani a mérési valósággal nem túl bölcs dolog.
Valamint azt állítani, hogy a mérési valóság a téves, az pedig még barátok között is "ostoba ötletnek" számít.
Egyébként pedig az írásomban pontosan megjelöltem azon köröket amelyekre érvényesnek tekinthetõ a termodinamika a jelenleg tanított formájában.
Ezért a hozzászólásod tartalmilag sem helytálló. Mert nem kell "felrúgni" a termodinamika törvényeit.
Csupán azon állításokat kell kiemelni belõlük amelyek az abszolút univerzalitását tévesen állítják.