Egy közös dolog van a tárgyakban amik a célpontot akarják megsemmisíteni, hogy az útvonaluknak a végfázisában, mindegyik a célpontja felé tart, mintha zsinóron húznák őket.
Tehát lehet az egy kicsike drón amit madárnak lát a radar, de ha a radar vagy bármi más érzékelő ép azt látja, hogy nyíl egyenesen, felé vagy a védendő objektumok felé tart akkor parancsot ad a védelmi rendszernek és tűz.
Optikai felderítésnél nem a pásztázással van a gond szerintem, hanem a képfeldolgozással és ahhoz tartozó számítási kapacitással.
Ha szeretnéd az apró tárgyakat nagy távolságból is észrevenni, akkor nagy felbontás kell sok pixellel, ami egy nagy kép lesz.
Ezt a nagy képet utána elemezni kell egy progival, ami figyelhet alakzatokra és pixel szintű elmozdulásra
és mivel szerintem nemcsak az emberi szem számára látható tartományban vannak bennük szenzorok, így esetleg olyat is látnak amit az emberi szem nem, pl a Flir is igen látványos.
Földháttér figyelésénél, ha ott dús növényzet van hátrányba kerül, de égháttér vagy kopár, sivár tájon jól működhet.
Az optikának a légköri zavar torzulás és az időjárás tud gondot okozni még.
Ha esetleg Lidar-t is mellészerelnének, akkor ha a radar vagy az optika csak egy bizonytalan jelet lát,
akkor a Lidar ráellenőrizne és máris kiderülne van-e ott valami, de lehet elég volna csak valami lézeres távolság vagy célmegjelölő is ami az adott bizonytalan jelforrás helyét végig pásztázná.
Az már apróság, hogy a csöves vagy egyéb légvédelmet be kell kalibrálni, mire és mettől-meddig lőhet automata üzemben, amikor nem lehet a kezelőre várni, mert már épp beérkezik az áldás.
Ezen a zónán túli célpontoknál meg a kezelő egy jó optikával ránéz a bizonytalan célpontra, hogy az valami madár vagy egy kis drón ami éppen karistol az égen.
Aztán, hogy mit választanak a megsemmisítésükre az megint egy külön téma, lehet , csöves, rakéta, lézer, mikrohullám.
A mindenki olyat szeretne ami hatékony, gazdaságos és időtálló.