"Ezek a válaszok már eltérnek attól amit a Római Kat. Egyház képvisel."
Nem igaz. Ami elé nem azt írtam, hogy szerintem, az a római kat egyház tanítása. (Mint például Jézus istenembersége.) Más kérdés, hogy a legtöbb mondat szerintemmel kezdõdik.
"A szubjektív (és nem igazán logikus) véleményeddel nem tudok vitatkozni, ha így gondolod..."
Gondolkodásmódbeli különbségek vannak. Az én gondolkodásmódomban ez az egész logikus. És ez nem azért van, mert hülye elvakult fanatista vagyok, mert nem így van.
"Még mindig fenntartom a #196osban leírtakat, én többnyire tényekre alapoztam (szerintem nem olvastad el pontosan)."
Elolvastam pontosan. Nagyrésze olyasmi, amit vagy elhiszel vagy nem, nem tudok vele érdemben vitatkozni, mert semmi esélyem arra, hogy meggyõzzelek, más esetben meg azért, mert én sem vagyok meggyõzõdve az ellenkezõjérõl. És szerintem nem volt a hozzászólásban túl sok tényszerûség, inkább csak a te véleményed. (Na nem mintha ez baj lenne.)
"Azon meg ugye, nem jutunk dûlõre, h hogyan lehet feltétel nélkül hinni vmiben és h mi értelme van, az önámításon kívül."
Annyi értelme van az önámításon kívül, hogy
a) Isten létezik, és úgy éltél, hogy ebben hittél, megpróbáltál neki tetszõen cselekedni -> jól tetted
b) Isten nem létezik, és úgy éltél, hogy hittél a létezésében és neki tetszõen próbáltál cselekedni -> jól tetted (hoppá de furcsa, ha Isten mégsem létezik, akkor is megérte a dolog a fáradságot, mert jó emberként emlékeznek rám az utódok)
"Ahogy te is írtad, ezen véleményen nem változtat egy fórum."