Te személyesen olvastad a cím szerint általad felsorolt könyveket? (Én igen.)
Hallottál (nemrég) a "nem" szó "nem"iségre, "nem"zetre vonatkozó összevetésérõl. Én is végignéztem azt a mûsort... :) De nem kell mindenben egyetértenem az elõadóval.
Jó lenne, ha SAJÁT gondolatok is felmerülnének itt, nem csak mások máshogy értelmezett megközelítései.
Senki nem születik egyformának és egyik nemzetet sem szabad összekeverni a másikkal. Ha igazán a negatív értelemben vett nacionalizmusra akarunk példát, akkor az a zsidó nép. Ha valóban fajelmélet-hívõket keresünk, ugyancsak õket találjuk. Izráelnek mondják jó rég óta, még a Bibliában is azt a területet, melyet megszereztek valahogy, valami módon birtokba vették, mégis csak néhány évtizede létezõ név a térképen. Hazudnak? Hát igen. De ez ma nem tûnik föl senkinek. Régebben merték volna így mondani... (A Biblia is néhány évente módosításra kerül)
A magyarság kettéválasztása történne akkor, ha választani kellene a magyar és a hun között. Ám választani nem lehet, nem szabad és értelmetlen is volna, mert mindkettõ ugyanazt jelenti. S bármily meglepõ, senki nem mondhatja magát egyidejûleg két nemzetiségûnek (legfeljebb kevertnek) a zsidón kívül. Mert mi is nálunk a helyzet? Nincs országunkban zsidó kisebbség, s ezért az itt lévõ zsidók magyar nemzetiségûnek vallják magukat. Ha azonban érdekük úgy hozza, rögtön zsidóvá válnak, s e zsidóvá váláshoz semmi köze a vallásnak. Ez kifejezetten etnikai megközelítés, mert hogy is kaphatna egy magyar-magyar holo-jóvátételt? Csak akkor, ha igazolni tudja származását, de ott is az anyai ágat, s azt el is fogadják a szigorú vizsgálók. A zsidó vallást felvevõ nem lesz automatikusan zsidó, s ha valaki izraeli állampolgár, nem jelenti azt, hogy zsidó. Nem is temethetõ zsidó temetõbe. Viszont ha pl. egy kínai, egy néger, vagy egy zsidó felveszi a magyar állampolgárságot, azon nyomban magyarrá válik. Legalábbis úgy kommunikálják felénk. Van ennek bármi alapja? Fog az az ember magyarul, magyar szívvel gondolkodni, érezni?
Ezzel szemben a magyar nem lehet hun, nem lehet avar, nem lehet legelsõ európai õsnép, csak valami görbelábú tatárági finnugor... De Atilla a hun, ki Szikambriát újjáépítette (Õsbudává), mégis a magyarok királya volt. Hmmm. Elképesztõ! Mikor is jöttek be ide a magyarok?
A liberális eszmék szerinti megközelítés eleve hibás. Neked is van jogod jachtot venni, azon utazgatni, esetleg nincs mibõl. Nem születhet mindenki milliomosnak, s nem lophat mindenki, mert lehet becsületes a marha magyarja. Lehet, hogy jól megy a matek, de a humán tárgyakkal hadilábon állsz. Megeshet, hogy nem vagy mondjuk buzi...(az is egyféle betegség, csak a példa kedvéért) Különbözõségek, eltérések, másságok ezek is, mások mint a kisebbségek égbekiáltott, egekbe emelt jogai. (beilleszkedésrõl szó nem esik, a többségnek kell alkalmazkodnia)
Egységes õsnéprõl teszel említést. Ha Noé volt az õs a vég kezdete után, akkor fiai testvérekként egyetlen nemzethez tartoztak, s ez a mai napig így lehetne. De már a Biblia nációkra osztja leszármazottjaikat, mert e fivérek annyira különbözõ karakterek voltak. Szemitákról beszélnek, de mi köze Sémnek a zsidókhoz? Talán a habitusuk, életvitelük, értékrendjük volt hasonló? Mindegy is, mert nekünk inkább Kámmal, s rajta keresztül Nimróddal kellene foglalkoznunk.
Azt mondják, néhányan találkoztak már az istennel(Jehovával. Például Ciporra). De Nimród a Teremtõ Istennel találkozott, akivel rajta kívül senki más.
Van hát okunk a büszkeségre, arra, hogy magyarok vagyunk. Mások éppúgy büszkék saját nemzetükre, s ezt nem vitatja senki, nem vetik a szemükre gaztettként. Ha egy magyar büszke származására, az miért szúrja a szemét másoknak? Az miért magyarkodás, miért idegengyûlölet?
Informatika és tudomány
