"Bizonyosra vehetõ, hogy a természeti jelenségekbe beavatkozó, személyes Isten doktrínáját valódi értelemben sohasem cáfolhatja meg a tudomány, mert ez a doktrína mindig menedékre találhat azokon a területeken, amelyeken a tudomány még nem tudta megvetni a lábát."
= biztos, hogy a vallás mindig olyan még ismeretlen területekre
vonulhat vissza (de egyre kevesebb szigetecske marad neki), amelyekbe a tudománynak nincs beleszólása (jelenleg ez csak az õsrobbanás "elõtti" dolog, a vatikán ezt elismerte)
"Meg vagyok azonban gyõzõdve arról, hogy a vallás képviselõi részérõl ez a viselkedés nem csupán méltatlan, de végzetes is. Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlõdésre."
= ez a hozzáállás nem etikus, a vallási vezetõk kijátszhatják
a tudatlanságot, mert csak a tudatlanság tartja õket életben, hisz
ha mindent értene az ember nem lenne "természetfeletti"
ez a hozzáállás, folytonos menekvés (a tudomány fejlõdik, a vallás nemigen..) azt eredményezi, hogy az emberek megkérdõjelezik majd
elpártolnak tõle, és ez káros lehet a társadalmat tekintve