Leírom még egyszer, hátha végre megértitek: ez alatt a pár év alatt rengeteg cikket elolvastam, tudományos cikkeket is doktoroktól, professzoroktól mindenféle témában errõl is olvastam kb éve, nem minden részletet jegyeztem meg ezekbõl a cikkekbõl, mert számomra annyi volt a lényeg, hogy elolvastam, megállapítottam, hogy nem igaz rám és léptem tovább. Azért csak más jellegû cikkeket linkelgettem ide, mert provokáltatok, hogy ilyen nincs, meg olyan nincs és ellenpéldákat kerestem. Részetekrõl sem logikus ebbõl azt a következtetést levonni, hogy tudományos, komoly cikkeket nem olvastam. De igen. Az elsõ köröket úgy futottam, hogy pont a tudomány területén akartam válaszokat találni, miután ez csak részigazságok megtalálását eredményezte elkezdtem máshol is keresgetni. Szerintem ez is logikus: az ember keres egy területen válaszokat, nem talál, akkor más területeken folytatja, ha tényleg érdekli az igazság, vagy kombinálva keres. Innen is onnan is igaznak veszi a saját maga által tapasztaltak pontos leírását.
Egyszerûen nem tudom minek kellene azokat a tudományos cikkeket belinkelgetnem, amiket elolvastam, ha egyszer saját állításotok szerint ti úgyis jobban értetek ehhez és jobban ismeritek a tudomány álláspontját ezen kérdésekben. Feleslegesnek tartom, de megtehetem. Bár elég elgondolkodtató, hogy minden általam leírt infóról linkelnem kellene egy megfelelõ tudományos cikket, hogy számotokra is hiteles legyen. Kicsit szûklátókörû hozzáállás és elõítéletekkel teli, ha valóban erre lenne szügség. Remélem nem.
A skiziségrõl is sok cikket elolvastam talán leegyszerûsítve írtam le az összegzést, de majd ha szögségesnek mondjátok (bár igen gyerekes viselkedés lenne részetekrõl) belinkelgetem, miket olvastam róla, meg hogy Dr. kiktõl...