Sajnos nem vagyok szakértõ, az elmondottak alapján bennem és valószínûleg benned is dúlnak a kérdések. Nem tudom beszéltél-e ügyvéddel az esetrõl, egy ilyen ügytípusokban jártas ügyvéd sokat segít. Egy nem jártas meg többet árt.
1. Addig oké, hogy melyik paragrafus megsértésével vádolnak, de mi a bizonyíték erre? Csak a "cégvezetõ" tanúvallomása? Te próbaverziót telepítettél (bár nem tudom azt lehet-e üzleti célra használni, ez a szoftver EULA-ban van benne, lehet azt érdemes kinézned, az mit ír a próbaverzió használatáról, ha azt, hogy simán használható mindenre az is segít).
2. Ilyen tanúvallomásra alapozva börtönbüntetést kiszabni szerintem durva, mivel aki a vallomást készítette annak érdeke, hogy ne saját magát nevezze meg elkövetõként, vagyis az nem megbízható.
3. Ha jól értem, amikor a rendõrség lefoglalta a gépeket akkor te még a céggel dolgoztál (bár hivatalos kapcsolat nélkül) és akkor nem volt semmi kalózverzió a gépeken, csak trial, meg a te MSDN cuccaid. Akkor a VMWare pl. még mindig ki kéne írja, hogy lejárt a 30 nap, aktiváld, hacsak közben valaki fel nem törte. Amit nem te installáltál azért ne te legyél már a felelõs.
4. Ha a Microsoft termékeket a cég telepítette fel akkor gondolom bemutatták az eredeti szoftverkulcsukat és az megegyezett a rendõrség által lefoglalt gépeken található installált szoftverkulcsokkal? És nem az MSDN elõfizetõk számára közzétett kulccsal volt installálva mind, amihez rajtad kívül másnak nem volt elérhetõsége...
5. Igen Magyarországon szerencsére még érvényben van az Ártatlanság vélelme. Nekik kell bizonyítani, hogy igen te raktad fel a nem jogtiszta szoftvereket, ha erre a bizonyítékuk annyi, hogy van egy tanúvallomás a cég egyik vezetõjétõl erre... Szerintem erre nem lehet alapozni büntetõjogi eljárást. De ez csak vélemény.
Ha pedig a Microsoft szoftverekrõl kulcs alapján kiderül, hogy tényleg a te MSDN elérésed segítségével történt az install, akkor meg megkérdõjelezhetõ a cégvezetõ vallomásának hitelessége, mert akkor errõl a részrõl (is) hazudott.
Szó ami szó nem tudom hogyan próbálják ezt rád kenni, amikor semmilyen jogviszonyban nem voltál/vagy a céggel és csak egy tanúvallomásuk van az ügyben érdekelt személytõl. Nem kötelességed mindig végignézni a gépet jogtalan szoftverek után kutatva, te nem installáltál ilyet. Azt mondanám ne hagyd, hogy rád kenjék, nyilván szar a helyzet, de a vád ejtésén kívül más kompromisszum itt szerintem nem elfogadható... (ismét csak vélemény)
Sajnos a formai követelményekben nem tudok segíteni. A vallomás elõtt lehet érdemes lenne ügyvéddel is beszélned, hogy mi legyen benne és mit ne írj bele amit késõbb felhasználhatnak a további bemocskolásodra és nem rontja a korábbi kihallgatáson mondottakat stb. (sajna ezt olyan információval is meg tudják tenni ami színtiszta igazság)
Ezt a tanácsot korábban jó lett volna, ha megkapod, egy ügyvédi iroda honlapján található:
"Tapasztalataink alapján, a hatóság a legtöbb esetben elõször tanúként hallgatja ki azokat, akiket késõbb a bûncselekmény elkövetésével kíván meggyanúsítani, kihasználva, hogy a tanúnak a gyanúsítottal ellentétben nincs hallgatási joga, és igazmondási kötelezettség is terheli. Így ügyfeleinknek azt javasoljuk, hogy lehetõleg még az elsõ kihallgatás elõtt keressék fel Ügyvédi Irodánkat annak érdekében, hogy gyakorlott védõügyvéd védje jogaikat és ne legyenek kiszolgáltatva a hatóságnak."
Csak anekdotám van arról, hogy sokszor komolyabbnak látszik a helyzet, mint ami lesz belõle a végén, öcsém elesett a biciklivel ami az esés után félig becsúszott egy parkoló autó alá, kis sebességgel. A közelben volt egy unatkozó rendõr egység, akik odamentek és felvettek 3 órán keresztül egy teljes baleseti jegyzõkönyvet, fotókkal mindennel. A kocsin 0 kár keletkezett, még karcolás sem, sehol. Azt hittük kijátszották magukat, itt vége. Jött egy levél 6 hónappal késõbb, autó javítás és fényezési számla 600ezer forintról, újrafényezték a csomagtartóajtót, mindkét hátsó ajtót, két hátsó lámpa csere, fizessük be 10 napon belül.
Kiderült a kocsi tulajdonosa jármûbalesetek kártérítésére szakosodott ügyvéd. OK kissebb pánik.
Nem fizettünk, jött levél vádemelésrõl, stb. Öcsém felhívta az ügyhöz kiosztott bírót, hogy most ez komoly-e. Az megnézte a mappát majd még a telefonban mondta, hogy nem kell izgulni ezeket a vádakat ejti a fenébe, semmi alapjuk nincs. Pár hónap múlva jött levél, hogy a vádakat ejtették.
Szóval azért, mert a rendõrség vagy mer valami ügyvéd kitalált valami vádat, egyáltalán nem jelenti azt, hogy akkor jön a büntetés.
A rendõröknek is vannak tevékenységi mutatóik, a mi esetünkben növelték a baleseti helyszínelések számát eggyel, nálad meg bekerül a statisztikába a szerzõi jogok ellen emelt vádak száma eggyel. Õk sem egy feddhetetlen, mindig helyesen, megfontoltan eljáró szervezet.
Remélem tisztán megoldódik az ügy, majd kérlek írj beszámolót mi lett a vége.
Informatika és tudomány
