"Sebesseghez meg annyi, hogy van a cegnel par gep amin WinRunner-es automatizalt teszteles fut kb. 30 oran keresztul egyhuzamban, es ha osszehasonlitom hogy 2 egyforma PIII 800Mhz/192MB RAM gepen ugyanaz a teszt mennyi ido alatt fut le akkor azt latom hogy XP-n 25%-kal tobb ido kell mint w2k-n."
Naná, hiszen a GUI-ja sokkal fejlettebb.
<<<
Persze megint csak jogod van ebbol a szemszogbol nezni a kerdest, de ez is csak azt mutatja hogy nem erted meg, vagy nem akarod megerteni a felvetett problemat, miszerint az ujabb windows generaciok lassulast hoznak, ergo hatalmas osszegekbe kerul fenntartani mar elert produktivitas szintet. Persze tudom, lehetnek mas feladatok amiket az XP-vel annyival jobban es gyorsabban meg lehet oldani, hogy megeri a beruhazast. (Ezt irom, csak hogy lasd en nyitott vagyok, de kozben persze az ellenkezojet gondolom, mert egy cegnel, ahol munkara hasznaljuk a windowst, es olyan termeket keszitunk amit az ugyfeleink (javareszt adminisztracios) munkara fognak hasznalni, akkor igenis bosszant hogy nekem a mai egyszeruember-juzerek kivansagai miatt kell gepparkot fejlesztenem (ugyfeleinknek ugyanezt), mert bekerul a csicsamicsa, meg hozzacsapnak meg 10 kutyanak se kello szoftvert az OS-hez, es kozben ugyanaz a processz hirtelen 25%-kal lassabban kezd el futni.)
>>>
"Nekem ez nagyon csipi a szememet, es sokkal szivesebben futtatom a teszteket a w2k-s gepem mint az XP-sen, mert egy halom idot sporolok meg (25% az rengeteg, egy 30 oras tesztnel az 7.5 ora kulonbseg!!! -amit valaki kifizet...)"
Nem lenne értelmesebb akkor minél gyorsabb gépeken futtatni?
<<<
Sokat toprengtem hogy hogyan lehet minel kisebb beruhazassal (asszem ez a torekves ismeretlen az MS szamara) kiboviteni a tesztelesre rendelkezesre allo kapacitast, es a legolcsobbnak az tunt, hogy a lassan jobb gepekkel kivaltott PIII/w2k konfigokat befogom tesztelesre, mert ezek rendelkezesre allnak azonnal, es ingyen vannak. (Idokozben mar 5 gepen megy parhuzamosan a teszteles.) Ennel gyorsabb es olcsobb megoldast nem lattam, es szerintem nincs is. Pont ezert bosszant mikor jon valaki es azt mondja hogy terjek at XP-re, majd terjek at Vista-ra, a gepet meg fejlesszem ero"mu"vé. De ha mar eromu, miert nem hasznalok pl. VMware-t (vagy virtual PC-t), akkor eleg 1 vas, es nem kell 5. Jo otlet, kiveve hogy azt meg kell venni, no meg egyelore nincs eromu sem, mert az penz. (Tobb penz mint hasznalni a letezo 5 db. PIII-at.)
Ugyhogy de, ertelmesebb lenne gyorsabb gepen futtatni. Kifizeted? Vagy az MS talan kifizeti? Egyelore nincs szukseg jobb oprendszerre mint a w2k, es tessek, mar arrol beszelunk hogy miert nem akarok Vista-t.
Informatika és tudomány
