Állíts egy kétdimenziós síkra merõlegest. Ezt csak a harmadik dimenzióban teheted meg. Ha a kockát mint kompakt 3D testet tekintem,mértani szempontból csak plusz dimenzió bevezetésével Állítható rá merõleges.Te egy kidolgozott,n dimenziós elméletet vársz, pedig ez csak egy komoly munkabefektetés nélküli ötlet. Mondtam, hogy könnyû beégetni.
Akinek kedve van tovább gondolhatja. Ha az irányokat úgy definiálom, mint lehetséges hatásvektorokat, akkor a térrõl már fizikai értelemben gondolkozom, és nem geometriai értelemben. Tehát nem a tér lokalizálja a történéseket, hanem a történések határozzák meg a teret, minden értelemben. Ez szemléleti kérdés, de szerintem alapvetõ fontosságú. Eszerint a teret (a geometriájával együtt) a történések definiálják. Ha ezek a történések csak n dimenzióban írhatóak le helyesen, akkor az a tér n dimenziós. Van egy érzésem, hogy a térfogalmunk csak egy logikus matematekai absztrakció, és a geometriai térfogalom nem alkalmas a valóság helyes leírására. Célszerûbbnek látom a dimenziók kérdését a kauzalitásból visszavezetni a geometriára. Tehát ahogy a világot mi érzékeljük az a valóság 3D vetülete, a valóság pedig sokkal komplexebb mint ahogy érzékeljük.(mekkora zûrt okozott csak a bolygómozgások értelmezése, amikor az eget egy gömbfelületnek látták(2D))
Mivel én kutyafülû képzetlen ember vagyok, ezért csak rizsázni tudok errõl, de akik értenek a témához átgondolhatnák ezt a merõlegesség dolgot, elõször csak a harmadik dimenzióig, a legegyszerûbb eseteket véve. Érdekelne, hogy mekkora marhaság az egész.