Hát igen, de akkor különítsük el a villamos hatásfokot ami kisebb, a kapcsolt energiatermelésétõl, ami tényleg lehet 80 % is!.
Alapvetõ kérdés, hogy mi valósuljon meg gáz, villamos, és megujuló (hulladék) energia forrásból, és hogyan?
Ehhez kellenek megfelelõ eszközök, eljárások.
A kompresszoros hûtõ, hõszivattyú technológiát többnyire már ismerjük, tudjuk: áram kell hozzá. Emellett a szükséges berendezések is fejlettek, nagy sorozatban gyártottak, relatív olcsók is.
A hõbázisúak viszont kevésbé ismertek (abszorberek, adszorberek), pedig esetenként kedvezõbb, olcsóbb hõvel üzemelnek. Viszont kis sorozatban gyártják õket, drágák.
Mindenesetre problémának látom, hogy még csak nem is beszélnek róluk. Ezért akartam többet írni azokról is.
Mert hûtésre, hõszivattyúzásra ugyanúgy alkalmazhatók lennének.
Végül is nincs rendben, hogy az erõmûvek részben a kapcsolt áramtermelésnek köszönhetõen adhatnak olcsóbban áramot a hõszivattyúknak, miközben a távfûtés meg a drágább elosztó hálózat költségeit is meg kell, hogy fizesse.
Ha a távfûtés kiállna az erõmûvek mögül, nyilván megdrágulna az áram is, hiszen a hulladékhõvel mit kezdene az erõmû?
Nem is beszélve a többlet környezetszennyezésrõl, és annak költségeirõl.
Megszoktuk, hogy mi szemetelünk, mások meg eltakarítják. De ma már az eltakarítást is jól meg kell fizetnünk.
Miért csak a távfûtéses fogyasztóknak kellene ingyen, sõt többletpénzért eltakarítaniuk az erõmûvek hulladékhõjét?
Mikor a hõszivattyú elõnyeirõl beszélünk, ne feledkezzünk meg az áramtermelési oldal problémáiról se, amit most szépen a távfûtés nyakába varnak...
Ki a fenének kell majd a CCGT erõmûvek hõje, ha érte fenn kell, hogy tartson egy költséges, veszteséges hálózatot? Inkább megveszi az olcsó hõszivattyút, vagy gázkazánt, amitõl viszont a hõ a CCGT nyakán marad. És bizony az áram ára is nõni fog!
Informatika és tudomány
