Na ez az! Feltételezhetõ akkor ütközések is vannak, súrlódások, áthatol itt-ott, ha tud, stb. Neutrínók, por, egyéb hatások nem számítanak? A kicsi eltérés sokkal szorova már nem is lehet annyira kicsi.
1000 m-nél +-0,01 tévedés mennyi lesz 100000 méternél, hülye példa, de talán szemléletes.
Nem az a gond, hogy a fizika sem számol itt-ott totál pontos meg biztos értékekkel, hanem az, hogy kérdéses esetekben a fizika "hívõi" közül jópáran elvárnák, hogy bizonyítás képpen vitathatatlan pontos eredményeket produkáljon bárki is. Mégsem egy méter az egy méter minden esetben? (Képletesen megfogalmazva)
És még mielõtt leszólnál azért, hogy hívõt írok, igenis hívõ, mert elhiszi, hogy a legújjabb felfedezések tükrében is van "légüres tér" ahol nincs semmi. Melyik cikkben is volt arról szó, hogy még vákumban is keletkeznek részecskék az úgymond semmibõl? Szóval ne jöjjön senki azzal, ha nem lehet pontosan megmérni nincs is ilyen, meg olyan szöveggel. A tudomány, ahogy fejlõdik átértékelõdhetnek dolgok, elavulttá, átirandóvá válhatnak, szóval a reál tudományok sem bebetonozottak azért annyira, mint páran hivatkoznak rá. De, ha bárkinek így jó, hogy azt nézi ki mondja, nem azt próbálja felfogni mirõl hablatyol, hát ámen. Végül is igaz, semmi közöm mások "csõlátásához". Mellesleg nem a tudomány ellen veszekszem, hanem a tudományos megismerésre törekvõ tudományért. Ha eddig nem lett volna világos. Azzal, hogy a tudomány tagad dolgokat csak öngólt lõ. Más is észrevette a gömbvillámmal kapcsolatban, hogy mennyi "észlelés" kellett ahhoz, hogy képletesen fogalmazva a tudomány elismerje a létét. Nem biztos, hogy meg kell várni míg annyi összegyûlik. Az meg igaz, hogy az emberek is öngólt lõnek maguknak, mindenkinek az álhírekkel, meg csalásokkal. Milyen szép is lenne, ha a tudománynak sem azzal kellene kezdeni, hogy kiszûrje, mi "viccbõl" készült kamu felvétel és mi nem, meg mi nem kitaláció, hanem ténylegesen megtörtént eset. Az érem és az õ két oldala. És ez a két dolog gerjeszti egymást.
Informatika és tudomány
