Persze, hogy ezt tanítják, mivel semmi szükségük egy olyan nemzetre, aki büszke a múltjára, erõs erkölcsi tartása van, vagy mélyen vallásos. Azért lázadtak, mert alapvetõ erkölcsi különbségek voltak a két vallás közt. Mondok egy példát. Nálunk (Magyar Királynál) az eskü, bárkinek is tetted szent volt. Ehhez képest I. Ulászlót a Pápa bíztatta arra, hogy a Töröknek tett esküjét szegje meg, és támadja meg õket, mondván, hogy a "pogánynak tett eskü nem számít"!!! A Szkíta vallás egyik jelképe az egymásnak háttal álló, vállukat szorosan összeszorítva íjazó testvérpár, ami azt jelképezi, hogy egymást segítve, akár egymásért saját életüket feláldozva küzdenek mindenkor. Érdemes ezt a testvérpárt összehasonlítani az egymás életét kioltó Káim-Ábel párossal, vagy az ugyancsak egymás ellen „dolgozó” Romolus-Remus párossal. Azt hiszem érezhetõ az alapvetõ erkölcsi különbség. Aki esetleg olvasta az Ótestamentumot, az ott talál még cifra dolgokat! :) A szkíta-hun-avar-magyar folytonosság ma már régészetileg, genetikailag bizonyított tény. Eltudod képzelni arról a néprõl, akinek 6000 éves írásos emléke van ( i.e. 4040-ben írt hun törzsszövetségi rovásírás olvasható a "mai" székely-magyar rovásírással!), vagy akinek egy ilyen vallás az erkölcsi alapja, hogy hitetlen barbár népként vándorolt és összevissza erõszakolt mindenkit? Ez csak egy kiragadott példa, millió ilyen van! Tulajdonképpen reggelig tudnám tételesen cáfolni a mai magyar történelemtanítást, de ez a topic nem erre hivatott! :) 56-ot azért remélem nem ellenforradalomként tanítják! Bár ezek után kitudja! :) Íme pár találmány abból az idõbõl, ezektõl a hitetlen, kalandozó, barbár magyaroktól: Határõrség! ( ugye nem kell mondanom, hogy a nomádok nem õriztek határt! :)) Antibiotikum! ( már abban az idõben nyers húst tettek a lovak sebes hátára ) Gomb! ( ezt nem kommentálom! :)) Végül, de nem utolsó sorban már akkor fürödtek, mikor még a mívelt európa púderral sem kente magát :)) ( fürdõtálakat találtak a régészek ) Nem sorolom tovább! :))