Nem kell választani. Az ilyen "komoly" légbõlkapott kijelentésekkel egyáltalán nem is kell csinálni semmit. Sem elfogadni, sem elvetni. Akinek van rá igénye, megteheti. A tudomány pedig csak alapos vizsgálat után tesz ilyet, és megteheti idõben és térben egyre távolabbi dolgokkal.
Az már nem a tudomány hibája, hogy Isten egyre feljebb mászik, egyre távolabbi lesz a tudomány táguló látóköre miatt.
Ha pedig mégis olyan közeli, akkor miért jönne képbe a "mondjunk távolabbit, amit a tudomány (még) nem tud vizsgálni"?
Én azért nem vetném el azt a végtelent sem amég nem találjuk meg a végét, vagy a kezdetét, amire elég kevés esélye van belátható idõn belül az emberiségnek, kivéve azokat a hívõket, akik keverik a tudást a hittel.
A hatáskörét csak akkor lépi túl a tudomány, ha valami olyat vizsgál, amit nem tud vizsgálni, de ez paradoxon.
Ha pedig valamirõl nem tudja, micsoda, akkor vizsgálja. Egyébként meg melyik anyag? És hogy készült akkor a periódusos rendszer? Szerencsére Bohrnál nem állt meg sem a fizika, sem a tudomány fejlõdése, a Biblia viszont még mindig lefele esik. Nem csak Newton óta.
Elég komikus, hogy amikor arra van szükség, akkor a világ rendezettségén kell csodálkozni, máskor meg arra, hogy tyû de rendezetlen a világ. Végül mindegy is, csak valahova férjen be a Teremtõ.