A hit és az egyház két teljesen különbözõ dolog. Na nem teljesen, mert az egyházak a hitre éíteek, de akkor sem teljesen összekapcsolható.
Nekem a magam részérõl van hitem. Jelenleg hiszek magamban, hiszek a szüleimben, és a menyasszonyomban. És a barátaimban(2 igazán jó barátom is van). Hiszek az emberek jóságában(de nem hiszek az igazságszolgáltatásban). De nem vagyok vak. a barátaimba sosem hiszek annyira, mint a menyassznyomban, akiben szite jbban bírom, mint magamban.
A hit és a bizalom valahogy rokon szavak. De ha a barátaim ajánlanak egy jó filmet, akkor elhiszem nekik, hogy jó. Az alapján, hogy régebben elnyerték a bizalmam. Ez a hit. Elfogadni valamit anélkül, hogy lenne rá bizonyíték. Csak azért, mert kedvelek szeretek valakit, és bízom benne.
Hittérítõkben, papokban, lelkészekben, rabbiknak stb nem bízom, így nem hiszek nekik, hisz nem a barátaim.
Kedves Fantomlovag... "eretnekség" szót nem hogy a 21., de a 20. században sem használt soha senki:D ilyen már nincs:D Jó persze a rabbik meghatározák, mi a "kóser", és pápa is "eretnek"-nek nyilvánította a Da Vinci Kód-ot, de hát mit tehetnek szerencsétlenek? Hiába dobálóznak bizonyítékokkal, ha eleve az egész hitrendszerben olyan paradoxonok vannak, hogy rémisztõ:D
Pl: Ádám+Éva... onét Káinig meg Ábelig még világos(meg azoknak asszem lánytestvérük is volt), de utána? vérfertõzés? vagy anno olyan nem volt? (Habsburgok mesélhetnének:D)
Özönvíz... ne menjünk bele, hogy Isten tömeggyilkos, és még talán attól is eltekinthetünk, hog a 2 oroszlán semmit se evett kb 2-3 hónapig a vízen, sõt utána sem semmit a gazellák elterjedéséig. Sõt, minden állat szpen visszajutott az élõhelyére. Ez isten dolga. De a szaporodáskor megnit vérfertõzés dolga áll fenn:D
Ja, meg az evolúció is bizonyított tény...
Itt tisztáznék egy apró félreértést. az evolúció ténye alapján a fajok biológiai mutációk folytán képesek a továbbfejlõdésre. Egy kisbaba anyaméhben történõ kifejlõdése során erre több száz bizonyíték van(pl kezdetleges kopoltyú, vakbél). De alapvetõ és könnyen érthetõ a repülésképtele madarak létezése(szárnyakkal), és a repülésképtelen rovarok(akiknek ugyanúgy van szárnyuk, csak életükben nem használák)
Bizonyos genetikai kutatásokba(vagy akár orchideák nemesítésénél) ezeket a dolgokat gyakorlatban is használják. Ez nem "hit" kérdése. Ezek tények. Megkérõjelezheted a gravitációt is, de attól még van:D
Ezt az elméletet egy bizonyos Chares Darwin dolgozta ki(elõször), aki egyébkét a kor egyik legvallásosabb embere volt. Az evolúció emélete nem zárja ki a hitet egy Istenben. Attól, hogy bizonyíthatóan mi is csak "kifejlõdtünk", még lehetséges, hogy a feljõdést ey magasabb hatalom inította el, vagy vigyázott rá.
Bár szerintem Isten nem létezik, mert nincs rá szükség. Megteemtette a világot. Talán az õsrobbanáskor, talán elõtte(pulzáló robbanássorozat). Már abban a pillanatban képes volt elõre meghatárzni, hogy mi is fog a világgal történni a mindenség végéig.
Bár hogy Isten hogy értelmezi az "idõ" fogalmát, megint érdekes kérdés lehet.
Sajnos Darwin-t, vagy márkit, aki efélét állított eretneknek nyilvánítottak 2 okból.
-egyház szûk látóköre. Akkor az egyház még nem folgalkozott a bizonyítékokkal, vagy bármi hasonlóval. ma már picit alakítják a dolgokat, hogy alalmazkodjanak a tényekhez.
-darwin kutatásának egy nagyobb része a konkrét emberi faj kifejlõdésére koncentrált. Sajnos a "közös õs" a majmokkal(gorilla, csimpánz) gondolata nem tetszett az elitosztálynak. Márpedig ami "ronda" az nem igaz:D náluk ez is hit kérdése volt:D Pedig az evolúció egyértelmûen kimondja, hogy mindne letezõ élet ugyanabból az õsbõl fejlõdött ki... csak éppen a majmokkal történõ "lényegesen újabb közös õs" nem votl szimpatikus. Meg már Darwin is említést tett, hogy jó esélye van annak (az azóta már bizonyított ténynek), hogy az elsõ ember bizony néger volt... hát ezzel se aratott nagy sikert....
De ma a technika korát eljük. Ma már arra se "eretnekeznek" aki embet klónoz. Megmaradnak az irodalom kritizálásánál. És igyekeznek alakítani a vallásokat, hogy illeszkedjenek a mai világhoz. A mai embernek sokkal kisebb a befogadóképessége az ilyen dolgokra. Az szülõk kevésbé tartják fontosnak az egyházi nevelést. (ez persze nem olyan agy gond nekem)
Barátnõm egyszem megkérdezte, szeretnék-e egyházi esküvõt. At válaszoltam neki, hogy nekem teljesen mind1. Érte bármit megteszel. Válasszon egy vallást, és tõleg megejthetjük. Felsoroltam pár vallást, aminek van temploma a közelben(katolikustól ortodoxon át, zsidótól egészen a krisnásokig)... Elsõre nem tuott mit mondani, majd mindketten jót nevettünk.
Most sem tudom lesz-e egyházi esküvõm... de mind1 is. Nem vagok én egyházellenes:D
Ha lesznek gyermekeim, õket is így nevelem majd. Szeretném megtaniítani nekik több vallás tanait. Sajátítson el belõlük mindent, amit jónak lát. Sok dolgot meg lehet tanulni ezekbõl, ami tényle jóságra nevel.