Hosszú és mivel oda vissza levelezés volt nehezen olvasható lenne, meg megpróbálom akkor, időrendben. Csillagozva a mostani kiegek, ezeket kihagytam akkor...
Az pentagonos F-35-ös írására is ragáltam korábban.
Ebben az írásban is a végén sikerült rózsaszínre festeni a jövőképet, mikor semmi, de semmi alapja nincs.
Különösen a logaritmikus függőleges skálás diagram végtelnbe extrapolálása az, ami elég meredek. Az utolsó adatpont 2010 táján van rajta, elég lenne megnézni az azóta befejezett szélerőművek és naperőművek telepítési árait. 1600-1800 USD/kWe alá egyik sem ment, és ennél drágábbak is vannak. Ipari léptékben gyártják ezeket, nem lesznek már számottevően olcsóbbak főleg úgy, hogy minimális hatásfok növekedés is milliárd USD-s kutatásokban kerül. A szélerék pl. elméleti hatásfok 80%-át eléri ideális szélsebesség esetén. A pobléma az, hogy a szélsesbesség nem állandó tehát hiába tervezik egy munkapon optimumra a szélkerekt, az év töredékében üzemel azon.*
A fals diagram alapján alig várom már, amikor majd a szélerőmű fizet azért nekem, mert a cikk. ezzel a diagrammal kb. ezt mutatja... Az véletlenül sem fejti ki az írás, hogy a napelem pl. annyira drága volt 30 éve, hogy kb. zsebszámológépre, karórára rakták, meg kutatóintézetek tetejére és a Fehér Házra PR okból (le is állították azokat...), de elsősorban űrszondákra és űrállomásra tették fel, ahol nincs más választás. Ezért van a kezdeti igan magas ár. Lényegben kísérleti technológia volt, ipari mennyiségről szó sem volt. Egy Skoda 120L is igen drága lenne, ha összesen 20 db épült volna belőle egy gyárban vagy kézileg rakják összes az utolsó csavarig. Remélem érthető a példa. Ma már tömegtermelés van. Feltételezni a további exponenciális árcskökkenést a mese habbal kategória, főleg, hogy a 2010 óta eltel időszak befejezett projektjei alapján ennek 0 alapja van.**
Ezen felül a másik baj vele, hogy telepítési költségekre vonatkozik, arról egy árva hangot nem, hogy mennyi áramot is termelnek vele. Németországban és itthon is az összes minimálisan értelmes helyre sikerült szélkereket tenni. A Kisalföldön a szélsebesség alacsony (6-8 m/s), de legalább viszonylag állandó, mert 0,23-0,25 körüli load factor kijön, tehát egy 1 MW-os szélkerék 1 évben 8760*0,23 MWh áramot termel összesen, apró hiba, hogy igen random eloszlásban. A bibi az, hogy az atomerőmű és a többi erőmű típus is, 0,9 feletti mutatót is képes elérni. Tehát azonos telepítési pénzből a legideálisabb szélkeréknél is négyszer több áramot termel úgy, hogy telepítési költsége nem négyszeres és 20-25 év után nem kell kidobni. (Megjegyzem egyetlen szélkerék sem bírt még ki ennyit, Ausztriában az autópálya mellett a szélkerekek kb. 8-12%-a állandóan áll vagy szét van szerelve.)
Az összes fenti hátrány ellenére hogyan lehetne ez olcsóbb, mikor pont az derül ki, hogy ezzel a brutális működési (kötelező átvétel hahó...!) és pénzügyi támogatásal is buknak el szépen sorban....? Tehát még a mostani áram ár sem realitás ezekkel, ennél magasabb kell...***
Kérdem én, hogy akkor mi a francnak kell szenvedni az egésszel, mikor az erre totál feleslegesen elköltött pénzek töredékéből felhúzható egy rakás atomerőmű meg gázerőmű gyors követésre és marad tengernyi pénz pl. a Th alapú vagy akár a 3. és 4. gen. U-235/238 alapú reaktorok fejlesztéséhez?
Ezeknél az olcsóságért cserébe nincs zaj, nem főnek meg a madarak és nem kell megyényi területeket beborítani ezekkel, amit jelen állás szerint nem fog senki lebontani, hanem ott rohadnak szét, ahol hagyták őket. (Az USA-ban n+1 helyen ezt látni.). Ehhez képest az atomerőű elbontására törvényi kötelezettség van, hogy az erőmű a profitjából százmilliárdokat halmozzon fel. (Az erőmű építési költségének 2-3%-a sincs a bontás költsége, van erre konkrét példa már.)
Értelmetlen az egész és ez kb. 5 perc google és négy alapművelettel bizonyítható volt már 2006-os adatok alapján is... A szomorú az, hogy a világ ennyire ostoba a döntéshozókkal és az összes emberrel együtt, akik ennyire megvezethetőek, mert műszaki és természettudományos analfabéták...
az első levelénél még nem sejtettem, de sajnos most már elég erősen tartok attól, hogy sajnos önre is jellemző a (magyar) (reál)(értelmiségre) egyébként széles körben megfigyelhető hozzáállása, miszerint egyfelől nem kifejezetten ügyel a nüanszokra és az egyes megfogalmazásokat nem saját kontextusukban és környezetükben, hanem az ön saját világnézeti beállítottsága mentén értelmezi, másrészt ezzel szoros összefüggésben jellemzően csak azt tudja értékelni, ami megerősíti a világnézetében, és az annak ellentmondó, esetleg árnyaló információkat kevésbé tartja hitelesnek.
Gondolok ezalatt arra, hogy abból a cikkből, ami arról szólt, hogy az atomipari cégek a tönk szélén állnak, mivel az atomipari cégek valóban a tönk szélén állnak, az volt a kifogás, hogy miért nem írok arról, hogy a megújulókkal mi van (mert nem erről szólt a cikk, és ez az atomipar bedőlése szempontjából teljesen lényegtelen); aztán a cikkről, amely arról szólt, hogy pénzügyileg mekkora hatalmas bukta az F-35, az volt a kifogás, hogy de hát faszán repül (maga sem tudja megállapítani, én sem tudom, nem is akartam a cikkben, sőt még az is szerepelt benne, hogy hivatalosan a világ legjobb gépe; viszont sok a bírálat vele szemben, ez tény, a meg az is, hogy irtózatosan drága); aztán a cikkről, amely arról szólt, hogy a megújulóipar üzleti modellje teljesen fenntarthatatlan, ha jól értem az a kifogás, hogy túl megengedő voltam velük szemben, mert linkelni merészeltem egy, a témához kapcsolódó átfogó tudományos publikációt? Hát én már nem tudom mit gondoljak, ha még a láthatóan értelmes, tanult olvasók is így viszonyulnak az újságírás-olvasáshoz. Viszont az ilyen parttalan vitákhoz sajnos nincs időm és energiám.
A következő cikkemet egyébként Dél-Korea politikai gazdaságtanáról írom, nem tudom, hogy kívánja-e előzetesen lektorálni, vagy csak utólag?
Addig is pedig ajánlom figyelembe Varró Lászlónak, a Nemzetközi Energiaügynökség vezető közgazdászának a véleményét:
Milyen nüanszokra gondol? Miféle vilánézet van abban, hogy pl. a német áram ára realitás és emelett is buknak el a cégek? Vagy az, hogy a cseheknél letett 1GWe naperőművi kapacitás a kezdetben 100 HUF/kWe feletti átvételi ár miatt akkora bukta az egész, mint ide Timbuktu...? [fejvakarás]
Nekem nincs világnézetem, mérnök vagyok a számok szerint ítélekezem. A számok meg azt mutatják, hogy a zöldnek titulált erőműveknél semmi ok nincs az optimista jövőképre és hurráoptimizmusra. Inkább azt mutatják, hogy az egész csak hype és a XXI. század elejének legnagyobb humbugja, ami tökéletesen előrelátható volt... És nem Nobel díj szintű tudás kellett hozzá, hanem néhány óra Google és a négy alapművelet... Most erre mit mondjon az ember...?
A Rosszatom egyébként a tönk szélén állna? Az ipar nem csak a Westinghouseból áll... Csak tudnám, hogy ki építi a most tucatnyi reaktort és a tervezés alatt álló cirka több tucat blokkot főleg, mert 100-as nagyságrendben terveznek 2030-ig építeni atomerőművi blokkot. USA, Fr, D-K, Oo, továbbra is pro nukleárisak...
Az F-35 pénzügyi buktája is kicsit furcsán van értelmezve. Az F-35A leutolsó batch-es rendelése hajtóművestűl és radarral kb. 100M USD. Az exporta szánt F-16V teljesítménye közelében nincs az F-35-nek és cirka 80 millió/darab és még magasabb csomag-support árral ajánlgatják. Az EF, Rafale és Gripen is ebben a sávban mozognak, képességeik egyes részterületen vannak csak az F-35A aljának közelében, de egyik sem stealth, ami alapvetően gamechanger...
Az F-35B az, ami eszementen drága és léte megkérdőjelezhető, a VTOL/STOL képesség sokak szerint értelmetlen, más megoldással is élhetett vonla a USMC, csak a nagy víz oldalán is képes a lobbi és a fegyveres erők vezetése igen anakronisztikus és ostoba döntésekre... Az F-35A ár/érték aránya páratlan a maga nemében úgy, hogy abszolút képességei az aboszlút repteljesítmény leszámítva már most agyonver mindent, pedig a gép még WIP...
Számomra az nem volt érthető, hogy az egész írás nagy része arról szólt, hogy mekkora bukta az egész, aztán a végén egy totálisan vicces diagrammal felfest valami optimista jövőképet. Apró hiba, hogy semmi alapja nincs. És sajnos a többségnek az jött le, hogy "még nem jó, de már jó lesz". A hiten kívül ezt viszont semmi nem táplálja.
Varró Lászlót ismerem, személyesen is beszéltem már vele évekkel ezelőtt egyszer, bár nem túl hosszan. Ha már így szóba hozta... Még ma is érvényes megállapítások vannak benne...
https://www.youtube.com/watch?v=htuJ86e6sKk
D-K-hoz és gazdasághoz nem értek, de bennem meg van a belátás, hogy ne írjak arról és ne szóljak abba, amiről fogalmam sincs. Ellenben a katonai repülés kapcsán ajánlatom továbbra is áll. Amikor elkészül az említett írásom ajánlanám azon szerzők figyelmébe aki haditechnikai témában írnak le sokszor olyan téveszméket, hogy az ember haja kihullik tőle...
Üdvözlettel
Molnár Balázs
----------------------
*Mostani kiegészítés ehhez, hogy amennyiben nem régi szélkereket cserél le az ember újra, akkor az egyre szarabb telepítési helyekkel a jobb hatásfok ellenére is kevesebb áramot terelsz a kisebb szélsebesség és szarabb load factor miatt...
** A tengerszi szélfarmok load factorja eléri a 0,4-0,5-is, apró hiba, hogy ebből a legutóbbi holland és angol parkok telepítési költsége bőven 4000 USD/kWe felett vannak.
*** A német áram ára már háromszorsa a magyarnak úgy, hogy szartak az összes kiegészítő beruházásra és az környező országok hálózatát kúrják szét...