nem is az a probléma, hogy "üzletszerűvé" vált, hanem az, hogy jelen jogszabályi keretek között (vagy azokon kívül) túlzottan megéri csinálni. Ez pedig akkor fordulhat elő, ha vagy szabályozási hézagot használnak ki, vagy az alternatíva (jelen esetben a szállódák) van túlszabályozva, és ilyenkor nem tud érvényesülni a piaci verseny. Ilyenkor jön az, hogy tiltani egyszerűbb, mint dolgozni és gondolkodni. Az uberrel is ez volt a helyzet - ha az emberek tömegesen választják inkább az ubert és ez a taxisok üzletét fenyegeti, akkor ott vagy a szabályozás hiánya van az egyik oldalon, vagy túlszabályozás a másikon, vagy szimplán egy olyan környezet, ami eddig egy elavult szolgáltatás monopóliumát eredményezte (taxi) és ez hirtelen felborul. Az uber is egy olyan szolgáltatás volt, amire láthatóan lett volna igény, ki kellett volna dolgozni jobban a jogi kereteit nem pedig tiltani, azért pedig ha ez taxisokat üt ki az üzletből mert nem kompetitív a szolgáltatásuk, azért mi nem vállalhatunk kollektív felelősséget, fejleszteni ugyanis a szolgáltató felelőssége, nem a júzereké.
Informatika és tudomány
