SG Fórum - Csúcson az LHC

Fórum / Tudományos hírek fóruma

physis 2009. dec. 06. 00:34 | válasz | #128
Sajnos, a kérdésekre nem tudok válaszolni, ahhoz ismernem kellene a relativitáselméletet.

1

"És tényleg, a két foton ,,közti térrész'' ,,valóban'' két fénysebességgel ,,dagad'' (a mi saját vonatkoztatási rendszerünkbõl nézve)."

A zárójeles részt kifejtenéd egy kicsit bõvebben? A két foton közti térrész miért viselkedik másképpen, ha innen nézzük, meg ha onnan?

El tudom képzelni, hogy függ a vonatkoztatási rendszertõl, hogyan érzékelem a távolságrész dagadását.

Ha állok, és én indítom a fotonokat jobbra meg balra, akkor két fénysebességû dagadásra következtetek, úgy, ahogy írtad.

Ha fotonok helyett kocsikat tekintek, amik háromnegyed fénysebességgel haladnak jobbra meg balra, és én nem állok a kocsikhoz képest, hanem az egyik után rohanok, akkor szerintem mindenféle köztes eredményeket kapok a kocsik közti távolság ,,dagadási'' ,,sebességére'', attól függõen, milyen gyorsan rohanok.

De ezt nem tudom igazán, csak sejtem. Semmi elképzelhetetlent nem látok abban sem, hogy a távolságokat másképp mérem (pl. rövidebbnek), ha rohanok a tájhoz képest.

2

"Viszont a kétzseblámpás példa esetén meg volt egy olyan fogalom, amihez nem tartozott kísérlet, mérés, hanem külön matematikai absztrakcióval kellett megalkotni."

Melyik az? Az idõt tudjuk mérni, a távolságot (az anyagtalan gumiszalagot) is. (Megmérjük, hogy milyen távol vannak egymástól a fotonok.)

Erre nem tudom a választ, pedig lehet, hogy tényleg itt húzódik a lényeg. Igazából azt kellene értelenem, hogy hogyan születnek a fizikai fogalmak, miért tekintek a lehetséges elképzelhetõ matematikai menyiségek tömkelege közül egyeseket fizikai fogalmaknak, vagyis olyan fogalmaknak, amiknek valami közvetlen fizikai jelentése, jelentõsége, érdekessége van.

Úgy érzem, a Te gondolat kísérleted éppen ezt a témát domborítja ki (ezért is tetszett meg): megjelenik itt egy olyan fogalom, aminek -- valamilyen értelemben, de nem tudom megfogalmazni miért -- hiányzik a belsõ, önálló fizikai érdekessége.

Ha egy kocsiban ülök, akkor annak a sebességét nemcsak úgy mérhetem, hogy figyelem a kilométerköveket és az órámat, grafikont rajzolok, deriválok és meredekséget számítok minden egyes másodpercben. Hanem mérhetem a sebességet közvetlenül is: a kocsi sebességmérõje bonyolult differenciálszámítási mûveletek nélkül, valami elektromágneses indukció jelenségét felhasználva, automatikusan elém varázsolja a kocsi mindenkori pillanatnyi sebességét.

A rendõr nem kénytelen úgy mérni a gyorshajtó kocsi sebességét, hogy távcsõvel leolvassa, mely kilométerórák mellett halad el a gyorshajtó, aztán azt a saját óráján leolvasott idõpontokhoz társítva, grafikont rajzol, derivál, s ha a meredekség bármely pontján nagyobb, mint a sebességkorlát, akkor büntet. A rendõr e fáradságos módszer helyett radart használ, a Doppler hatás szellemes kihasználásával.

Ha az autó körben kanyarodik, vagy egy forgó tárcsán halad egyenesen, akkor virtuális erõk ébrednek benne (centrifugális erõ, Coriolis erõ), ezek nagysága a sebességtõl függ. Ezeket akár közvetlen sebességmérésre is lehetne használni.

Az autó esetében a sebességnek valami fizikai jelentése. Úgy értelem, hogy jelenségek köthetõk hozzá, fizikai érdekessége van, fizikai témák és jelenségek százai köthetõk hozzá.

Viszont a két foton közti térrész dagadásához nem kötõdnek jelenségek. Sem Doppler-hatás, sem elektromágneses indukció, sem más jelenség nem képes közvetlenül megmérni. Nincs oksági kapcsolat a táguló térrész között. A jelenség vizsgálata valahogy kívül esik a kísérleti fizika mezsgyéjén.

Tulajdonképpen nem is lehet igazán beszélgetni róla: meg lehet említeni, de nem lehet elõadások százait tartani róla. Az autó sebességérõl lehet fizikai elõadásait ezreit tartani (Doppler hatás, elektromágneses indukció, Coriolis erõ, stb.) Ezért gondoltam, hogy sz autó sebességének közvetlen fizikai érdekessége van, a dagadó térrész esetében viszont csak valamiféle absztrakt virtuális mintázatról van szó, mint az fénynél sebesebb árnyékok esetében.

Egyébként nem tudok válaszolni a kérdésre, érzem, hogy alapvetõen nem tudom a választ.

Válasz 'Sir Ny' üzenetére (#113)