Nem védeni akarom willcox-ot és leszögezem, hogy lövésem sincs a fizika ezen mélységeirõl, de:
Függetlenül attól hogy a sebesség növelésével tart az 1-hez és sose éri el, meg inercia rendszer meg, tömeg meg satöbbi. És az is baromi jó dolog, hogy a képletek és a mérések ezt látszanak igazolni amit itt alább páran már megfogalmaztak. (nincs kedvem görgetni és control-c-zni)
Akkor mi van, ha egyébként sokkal baromi gyorsabban is történnek az események csak a mi lehetõségeink pont addig tartanak, hogy azt számoljuk és mérjük amit. Teszemazt "csak az illusztáció kedvéért" mi van ha mi csak valami elszáguldó dolog "csóváját" látjuk, vagy, csak addig a pontig érzékeljük mint mondjuk hang esetén a hangrobbanás és utána elhagyjuk (tudom hogy más természetû hullámokról beszélünk), de annak is lehetnek egyéb tulajdonságai. Továbbmegyek: mi van ha PONTOSAN AZÉRT mert NAGYOBB ez a SEBESSÉG mint a FÉNYSEBESSÉG ez a mi tér-idõ rendszerünkben egyszerûen nem találkozik, teszem azt mire észlelnénk logikusan az már elõbb megtörtént mint az észlelése, vagy a létrehozásának kezdete.
Szerintem willcox nem tudatlan, vagy "antiszorgalmas" hanem a Ti jelenlegi lexikális tudásotok nagyobb, ez egy igazság, de nem AZ Igazság. Teccccik érteni mire gondolok?
A "Ti"-t az veszi magára akinek nem inge :-)
És akkor mi történik amikor két éppen 14 Te V-on mûködõ LHC-t ütköztetünk???
A hülyeséget félre téve, szerintem már az is merõben más eredményt hozna ha az ütköztetések nem "szembõl" történnének, hanem kvázi valamilyen szögben, vagy ha a megtett út nem egy körpályán hanem egy önmagába visszatérõ rugóban történne stb...
És most lehet jönni azzal, hogy két pont szerû dolog csak effektíve szembõl tud ütközni, ja egészen addig amíg nem találsz pontosabb nagyítót...
OFF: nem kel jártasnak lenni a fizikában, vagy bármiben ahhoz, hogy az ember jó kérdést, vagy érdekes megállapítást tegyen (fel), mint ahogy attól még hogy valaki bort iszik, prédikálhat vizet ha amúgy az hasznos a többiek számára...