"Eheh, mondjuk nézd meg az ausztrál õslakókat, vagy az amerikaiakat, hogy nekik felfedezésükkor mennyire volt fejlett az "orvostudományuk". Felejtésrõl nemigen beszélhetünk ebben a témában. (Nem beszélve arról, hogy a középkorban "elveszett" tudás a reneszánsz korban újra elõkerült."
Nemértem hogy most miért jössz azzal, hogy nézzem meg mennyire volt fejledt, nem volt fejledt. Viszont sok tapasztalattal rendelkeztek, ismerték a gyógynövényeiket (volt idejük bõven kitapasztalgatni). És hogyha már pont az amcsi õslakosokat említed, pl. pont õk adtak "gyógyszert" (valami C vitamin tartalmú nemtudommármit) a skorbutban szenvedõ (sõt többnyire hulló) leigázóknak.
"Ja, ez a leggyakoribb halálok MOST. Régebben meg a betegség, a sérülés, az alultápláltság, a túlhajszoltság volt. A középkorban az emberek kb 1%-a volt nemes, aki megengedhette magának a megfelelõ mennyiségû táplálékot, de nekik viszont ugyanazok voltak a bajaik, mint nekünk: elhízás, érelmeszesedés, meg infarktus."
Én írtam ennek az ellenkezõjét, vagy ezt most mire írtad?!
"Aha, és a rokonságodból következtetsz arra, hogy az õsember mekkora idillben élt 100 évig?
És de bizony, demagóg vagy, ahogy megpróbálod beállítani azt, hogy a természetben élõ ember mekkora királyság, a modern ember meg mekkora szar. Akárhogy is küszködsz, ma összehasonlíthatatlanul EGÉSZSÉGESEBB a társadalom úgy összességében, mint a történelem során bármikor volt."
Ez a te agymenésed, hogy én idillnek próbálom beállítani a természetben élõ népek életét. Az igaz, hogy néhány tanulmány meg egy róluk szóló könyv kicsit pozitív irányba változtatta a véleményemet az õ életükrõl, de tisztában vagyok, hogy sok mindenben elõny azért a modern élet. Amiket én állítok:
-A betegségek evolúcióját felgyorsította a civilizáció kialakítása (a nem megfelelõ higiénia, nagyon sok ember együttélése, állatok (és szaraikkal) együttélés - ugye állattartás), és így fejlõdhettek ki, illetve terjedhettek tovább az általunk ma ismert betegségek. Ha nem értitek mirõl beszélek akkor javaslom nézzetek utána, hogy némelyik betegségek milyen állatoktól származ(hat)nak.
Élõsködõ baktériumok természetesen azóta vannak amióta az élet megjelent, és biztos hogy volt halálos vírus is, de messze ritkább volt, és ha volt is, nem volt repülõ meg jármûvek amivel pillanatokon belül átjuthatott más kontinensre (hogy ott még tovább fejlõdhessen), meg nagy épületek ahol többeer ember akár egyszerre is elkaphatta akár (és természetesen ott is szaporodik, mutálódik).
-A másik ezt a 30-40 -es átlagéletkort továbbra is megalapozatlan hülyeségnek tartom. Közel sem volt akkora a gyerekhalálozás, hogy 10-bõl 8 meghalljon. Majmoknál mekkora az arány a születések elhalálózásában? Tudom az embereknek sokkal nehezebb a szülés, és jóval korábban is szüljük meg a gyerekeket a beszûkült medencecsont, meg a megnagyobbodott fej miatt (tehát koraszülöttek vagyunk), így mindenképpen több a halálozás, de ennyire azért akkor sem.
"Ugye csak viccelsz?"
Nem viccelek, komolyan kérdezem, mit hozott a tudomány amivel az ELÉRHETÕ életkort megnövelte? Még azt te is írtad, hogy nagy szerencse kell hogy elérje a 80-90 éves kort (van rá példa nem is egy, pl. Szibériában, bár már nem mondható teljesen érintetlen népnek), a lényeg hogy elérhették. Az én meglátásom meg az, hogy azért többször is elérték, a Világok arca címû filmben pl. azért látni jóval több idõs embert is, persze nem csak abból következtetek erre.
Akkor miben növelte meg az elérhetõ életkort, fõleg ha mondjuk ideális körülmények között élhettek a természetben? Tehát volt elég táplálék, hetente 2-3x tudtak vadászni így az állati táplálék is megvolt, a természetet jól ismerték nem kellett félniük más állatoktól (kialakították a védõzónájukat), idejük nagy részét táncokkal, tanulással meg mindenféle mással tölthették. Nem haltak/halnak õk meg 30-40 évesen.
Ha össze kell hasonlítani pl. a középkori/õsköri civilizációkat a természetben élõ népeknél, akkor azt állítom, hogy az utóbbiak éltek sokkal jobb életminõségben (persze hátrányuk is volt más téren).