Szóval ha jól értem akkor nincs olyan alternatíva ami jobb lenne , de a lényeg, hogy ha lenne is akkor az ne a napenergia legyen csak mert és kész.
mindegyiknek megvan az előnye és hátránya, , de míg az egyiknél a hátrányokat nem számoljuk vagy lekicsinyítjük a másiknál az ellenkezőjét és meg se nézzük, hogy hogyan lehetne rá megoldásokat találni.
Érdekes, hogy az atomnál néha úgy számolnak csak, hogy van és kész nem termel káros anyagot és zsinóráramot termel.
Nem számolnak a fűtóelem kitermelésével dúsításával előállításával a reaktorhoz szállítással a kiégést követően a több 100 évig való tárolással.
Ha meghibásodik és kiesik egy reaktor akkor az sokkal jobban megérzi az egész rendszer mintha sok kis erőmű lenne.
Ha meg nagyobb a gond, akkor nagyobbat szennyez mint bármi.
Az ár apály erőmű miért is jobb a nap vagy a szélesülnél, mert percre pontosan tudod hogy mikor jön és ha neked abban az időpontban pont nem kell vagy amikor meg kellene meg pont nincs ott az ideje.
Az atomerőműnél 50-100 évre előre kellene tervezni a kapacitást így kezdetben minimumon kell járatni, hogy feleslegesen ne termeljen amire nincs szükség. ha meg rövidebb időre tervezik a kapacitást akkor a folyamatosan növekvő áramigény miatt szinte folyamatosan kellene építeni az újabb és újabb reaktorokat a rendszerbe.
Pl most 50mw a szükséglet 50 év múlva 100 kellene, akkor mondjuk építenek 2db 40mw erőművet. ez az első eset vagy 10 évente újabb és újabb reaktorokat építenek be kisebb kapacitással.
Egyik se az olcsó vagy optimális megoldás.
A felépítés ugyan úgy termel káros anyagot mint bármelyik gyárépület vagy megújuló energia farm esetében.
Ha már úgy is mindenki mindenkivel össze van kötve és egymásnak exportáljuk és importáljuk az áramot akkor miért olyan ördögtől való, hogy ilyen módon egyenlítsék ki a nap szél és egyéb termelésből adódó kiugrásokat vagy hiányokat?
Meg amúgy is külön kellene választani az ipari és a lakossági napelem kérdést, mert még ha nem is veszi át egy családtól senki a megtermelt plusz áramát, de annak a családnak a kieső napra igénybe vett hálózati költsége ha csak felére is visszaesik már megérte neki.
Az hogy most meg még kap is belőle egy kis pénzt vagy nem kell fizetnie a kieső napokra az megint az ö szempontjából jó.
A legtöbb félreértés és probléma itt szokott lenni, hogy van aki az állam vagy áramszolgáltató oldaláról közelíti meg a témát és valaki a kisember a fogyasztó oldaláról. és ez a kettő ritkán szokott egyezni , mert ami a kisembernek jó az a cégeknek nem.
DE a kisember azt fogja választani ami neki a jó és nem azt ami a cégnek vagy az államnak ezért tesz napelemet a tetőre és ezért vesz villanyautót.
Informatika és tudomány
