Az oke, hogy a tavolsagi elektromos vezetek veszteseges. De ezt nem a helyi termeles alternativajakent irtam, hanem a tarolas alternativajakent. Ha a helyi akkumlator-telep es a tavolsagi vezetek kozott kell valasztani, akkor mar lehet a vezetek olcsobban jon ki hosszabb tavon.
Es persze ez nem vagy-vagy, nyilvan valami hibrid kell, csak a sulyozas a kerdes.
Igen, a Tesla peldaul jo pelda a tartos akksikra, ahogy irtad is. A Priusok akkumlatorapedig meg annal is jobban birja, mar boven tobb mint 10 eve. Az mondjuk mas technologiaju akksi mint a Tesla...
"És mégis hogy fizetne érte a szolgáltató?"
Igen, kWh-ban. A rendszer mar mukodik, a szolgaltato oldalarol nezve a rendszer mar letezik, mert a napelemek is eppen igy mukodnek. Csak egy smart logikat kell kore programozni, ami koordinalja az egeszet, es a felhasznalo is beallithatja hogy o mit engedelyez.
Pl most Texasban amikor minden eromu leallt, fizettek volna olyan arat az EV tulajoknak, hogy boldogan rakapcsoljak az autot a halozatra:)
Egyebkent az EV-nek van egy olyan problemaja, hogy az eloallitasi CO2 koltsege nagyobb egy hagyomanyos autonal, szoval annak aki keveset hasznalja, annak nem eri meg. Akinek egesz nap a garazsban all az autoja, es csak hetente 1x hasznalja, annak ez gyakorlatilag egy kiegeszito jovedelem lehetne, es mivel egyebkent keveset hasznalja, ezert van boven tartalek elettartam is abban az akksiban.
Mindez csak arazas kerdese. Van az a kWh-onkenti ar, hogy meg akar a tartossag rovasara is megeri csatlakozni a rendszerhez.
Es ne hidd hogy az elektromos szolgaltatok ne fizetnenek akar meglepoen sokat ezert. Meg egy magasabb ar is olcsobb nekik, mint sajat akkumlator-farmot epiteni.
A Tesla bevallottan csak azert nem vesz reszt ebben, mert meg elerheto naluk az ingyenes toltes, amivel konnyen vissza lehet igy elni...