Igaza van Putyinnak? Mármint abban, hogy egy önálló, szuverén állam határainál parádézik a hadseregével, és kvázi fenyegeti, hogy bevonul? (Aha, 1956? Igaza volt Hruscsovnak is?)
Igaz, annyiban más a helyzet, Ukrajnában jelentõs orosz kisebbség van, de ez nem ok beavatkozásra, pláne hogy Putyint marhára nem érdekli az ottani kisebbség, õt Szevasztopol és a Krím érdekli, a terület és annak stratégiai jelentõsége. El ne hidd már, hogy az orosz kisebbség védelmében tesz bármit is. Ez akkora kamu szöveg, hogy 1939-ben a finnel lõttek át orosz területre.
A város és a félsziget számít, semmi más. A politika mindig ilyen, a stratégiai célok számítanak, az hogy az ott élõ emberekért tesszük csak üres duma minden esetben.
De vissza kanyarodva, Putyinnak van igaza? A Krímben van egy autonóm állam, ami nem akar orosz fennhatóságot, nagyon nem. Tehát Putyinnak lenne igaza, hogy miszerint a Krími Tatár Autonóm állam, kerüljön vissza orosz uralom alá( megjegyzem, azokhoz az oroszokhoz, akik egy jó kis népirtást rendeztek a tatárok soraiban)
A tatároknak nincs igazuk, az nem számít, hogy egy autonóm állam mit akar, hova akar tartozni? Csak Putyinnak van igaza?
De félre ne érts, nem Putyinnal szemben mondom ezt. Ebben a történetben nincs olyan hogy egyik vagy másik félnek igaza van! Nincs igaza senkinek, viszont Ukrajna belügyeibe nincs joga az orosz államnak beavatkoznia.