" Az optikában is szerepel komplex függvény mert könnyebb számolni vele, de a végén csak valós függvénnyel számolunk ki valamit."
1. Ellentmondásban vagy, mert egyrészt azt állítod, hogy "komplex függvény mert könnyebb számolni vele", másrészt azt állítod, hogy "csak valós függvénnyel számolunk “; tehát azt állítod, hogy számolunk is vele meg nem is, ez ellentmondás. Én tudom, hogy Te ezt nem így gondolod, de ezt mondtad, és ne lovagoljunk a szövegkörnyezeten.
2. Én jóhiszeműen feltételezem, hogy azt akartad mondani, hogy komplex függvényeket használunk, de csak a valós eredményeket vesszük figyelembe. No most ez azért van, mert a világot valósnak feltételezzük; pontosabban mindaddig, amíg valósnak feltételezzük.
3. Tulajdonképen Én is ezt teszem, amikor a komplex tömegegyenértéket úgy használom, hogy csak a negatív és a pozitív irányú erőt tételezem fel valósnak. De ehhez az kell, hogy átmenetileg a töltéssel, mint komplex tömeggel számoljak, és ahogy mondtam a végén csak a valós negatív és pozitív erőket vegyem figyelembe.
4. Az egyenletrendszeremen egy párhuzam mutatkozik:
A mágnes egyenlő egy a mágnesből és a töltésből számolt komplex töltéssel, evvel párhuzamosan a mágnes egyenlő egy belsőleg forgó töltéssel.
A gravitoMágnes egyenlő egy a gravitoMágnesből és a tömegből számolt komplex tömeggel, evvel párhuzamosan a gravitoMágnes egyenlő egy belsőleg forgó tömeggel.
A töltés egyenlő egy a töltésből és a tömegből számolt komplex tömeggel, tehát evvel párhuzamosan a töltés egyenlő egy külsőleg forgó tömeggel.
A mágnes egyenlő egy kétszeresen komplex töltéssel, tehát evvel párhuzamosan a mágnes egyenlő egy külsőleg és egy belsőleg forgó tömeggel.
A párhuzam a komplexség és a keltésses forgás közt mutatkozik, vagyis nem elég a forgás, kell mellé még a keltés is. Én csak ezt a párhuzamot kiterjesztettem a töltésre is, mert az így logikus.
"Végeredményben egy 3D térhez nem lehet csatolni képzetes irányt vagy teret, csak valósat."
Te úgy gondolod, hogy a fizika térhez nem lehet komplex irányt csatolni, mert te a fentiek szerint gondolkodol.
De a matematikai 3D térhez igenis lehet még 1 db komplex számegyenest csatolni: egyszerűen húzok még egy egyenest hozzá és felvonultatom rajta a komplex számokat.
"Amint még említettem a ..."
Ezt magyaráztam Én is az előző hsz.-omban.
"Egy másik megjegyzés: "A szögsebesség vektor ..."
A negyedik dimenzió irányába való forgás úgy van értelmezve, hogy veszünk egy 4D merev testes golyót és ezt a golyót úgy forgatjuk, hogy a középpontja a mi 3D terünk egyik pontja. A 4D golyónak a 3D terünkkel alkotott metszete egy 3D részgolyó, ennek a külsején felveszünk színes pontokat. És immár ezt a 4D/3D pöttyös részgolyót úgy forgatjuk, hogy a mi 3D terünkben állni látszik a pontja, miközben a 4D irányából nézve a 4D golyó forog. Ekkor ez a forgástengely éppen merőleges a mi 3D terünkre. Tehát a forgásom egy 4D merev testet axiomatizál, ami egyszerre csak egy féle képen mozoghat, mert merev test; nem cselezheti ki önmagát.
A 4D golyót úgy képzelheted el a legkönnyebben, hogy egy 4D hiperkocka köré rajzolod a 4D golyót. Itt van egy ilyen hiperkocka, e köré képzeld a 4D golyót. Ezt a hiperkockát meg lehet úgy forgatni, hogy a 3D-ből állni látszik, miközben a 4D-ből forogni látszik, amikor is éppen egy irányt vesz fel, ami merőleges a 3D-re.