Azért ennyire ne nézd le az embert. A faszi azért tudhat egy-két dolgot lőelemképzésről, tűzvezetésről, irányzékok számolásáról - mivel ez a szakmája, egy mozgó pontból nagy sebességű fémdarabbal egy másik mozgó pontot eltalálni (ez már akár analógia is lehet egy űrutazásra:), és ehhez hozzájön, hogy kismillió elméleti és háborúkban alkalmazott taktikát, manővert ismer. Nyilván én is úgy gondoltam, hogy azért nem csak abból a kútból merít, amit a katonaságnál, meg az akadémián megtöltött. Aki leül scifit írni, arról azért föltételezhető, hogy érdekli a téma, a világűr, csillagászat, fizika, ezért utánaolvas, kutat, etc. Azt meg szerintem meg lehet neki előlegezni, hogy nem egy idióta, és át tudja helyezni a 2d-s tengeri felületről a 3d-s vákuumba a szituációkat a megfelelő gravitációs vonatkozásokkal, és egy kis fantáziával továbbgondolni. Én se vagyok űrhajós, mégis tudok olyanokat, pl hogy ha egy égitest körül egy tőlem magasabb pályán keringő űrhajót, akármit akarok befogni, akkor nem annak irányába indulok, hanem pont lefele, ereszkednem kell, hogy a kisebb kerület mentén kerüljek, például. Ez fizika, ezeknek utána lehet menni, kutatni, tanulni, arra van az agyunk, hogy használjuk. De a logikád szerint, akkor J.S.A.Corey szerzőpáros, akiből az egyik ha jól tudom informatikusnak készült, másik ki tudja, mégis főállás főállású írók, hogy írhatnak hitelesen?. Mitől lennének pl ők nagyobb, de legalábbis hiteles szakértők? Egyik sem volt se csillagász, és tudtommal nem is szolgáltak toronyház nagyságú űr-hadihajón a Jupitertől innen. A Donnager csatája azért mégis jó volt, nem? Na ugye. ;)