Az EU rengeteg területen további fejlesztést igényel, a közös kül, védelmi és gazdaságpolitika talán a legfontosabb azok melett sőt azokon felül amiket írsz. Itt azonban megint kiemelném, hogy egy ilyen valójában mindenkinek érdeke és a tagállamok ellenállása nem elsősorban a másik tagországokkal szembeni gáncsoskodásról, vagy a saját kormányközeli üzletemberek védelméről szól (legyünk öszinték teljesen legálisan is lehet bármennyi pénzt kapni a kormányzattól), hanem megint csak a jelenlegi EU intézményrendszerekkel, azok alacsony hatékonyságú működésével szembeni ellenállást emelném ki. Tekintve, hogy az EU Parlament nem alkalmas bizonyos országok közötti érdekcsoportok kialakítására, képviseletére, ezért arra sem hogy az érdekek ütközzenek és végül letisztuljanak.
"A konzervatív beállítottságú kormányok/emberek integráció ellenesek. A liberálisok pedig nem." Hát ezt így marhára nem lehet kijelenteni, max annyit hogy pl a BREXIT statisztikák szerint 2/3 -1/3 arányban oszlik meg a támogatottság vagy ellenesség a konzervatív, a liberális, és a szoci oldalak között az UK-ban. És pont. Ez a kérdés ugyanis egyénileg változik. A BREXIT kampány során a brit konzervatív kormány maradás párti volt, miközben nem tiltották meg a képviselőknek, kormánytagoknak, hogy ezzel ellentétesen kampámyoljanak akár.
"Ergo a konzervativizmusban meg is találtuk az egyik root cause-át a lemaradásnak." LOL. Bocs, de nekem pár logikai lépcsőfok kimaradt. A konzervativizmus (ami lehet EU intézményrendszer és ezen felül EU integráció párti, vagy ellenes, a kettő nem ugyanaz) az hogy is hat akkor közvetlenül, vagy közvetve az EU gazdasági teljesítményére? :O
A GDP-t bemutató grafikon pont arra jó, amiről beszélgetünk. Ha tartalmazza az EU országok adatait, még mielött ténylegesen is csatlakoztak az EU szervezetéhez, az csak javítja a két államalakulat (USA-EU) összevethetőségét. Amiből ktűnik, hogy az európai országok összességében a II. VH totális pusztulásából felépülve is időszakonként és az időszakok többségében megelőzik az USA gazdasági teljesítményét. Vagy is így még jobban mutatják a korábbi kijelentésem helyességét.
"A hektikusság egyik nyilvánvaló oka egyébként hogy hiába a papíron egységes piac attól még a görögök simán a csőd szélére tudtak kerülni(beszakadó GDP-vel), és PIGS-es társaik sem brillíroztak. Erről beszélek végig, nincs egységes kormányzat/gazdaság, a nemzetállam határok mentén drasztikus törésvonalak vannak, egy német államkötvény köszönőviszonyban sincs mondjuk egy göröggel, az USA ilyen szempontból sokkal homogénebb, stabilabb szövetségi rendszer."
Vagy mert az EU szervezetébe újonnan bekerülő országcsoportok, gazdasági, szervezeti integrációja viszik a forrásokat annélkül, hogy egy kezdeti időszakban annak még megmutatkozna a pozitív hozadéka. Másrészt az USA adósságállománya is csillagászati és összevethető az EU-s országokéval. Ot sem túl szigorú a költségvetési politika, vagy épp a pénzintézetekkel, tözsékkel kapcsolatos szabályozás, ami pl. a 2008-as világválság oka volt. Utóbbi azért az EU országaiban szigorúbb, volt és lett. AZ USA továbbra sem veszi túl komolyan ezt akérdést.
"Tehát szerinted 3-4 nyelvvel lefedted az EU piac 75%-át? Nem. Egyébként nem a címke a költség, de gondolj csak bele, a termékhez kell reklám is, beszélni kell a helyi adminisztrációval, más nyelven kell üzleti partnereket keresni, a munkaerőt sem toborozhatod olyan széles körből." Én azért ezeket a kérdéseket továbbra sem misztifikálnám túl, lásd több százezer magyar, meg több millió román, stb külföldön munkát vállaló. A túlbürokratizáltság az máskérdés, na az esetenként gond lehet és ott már valóban gond a nyelvi kérdés.