"Egyazon valóságról szólnak, vagy az egyik magyarázat helyes vagy a másik. Kizárható hogy mind helyes legyen, egyébként ott állunk a logikai ellentmondásban. "
ezzel még mindig egyetértek, ahogy írtam is korábban. kizárják egymást. de te öntörvényűen fogod a tudományos magyarázatot, és azzal az indoklással zárod ki a másikat, hogy azt tartod igaznak. ugyanezzel a logikával egy vallásos mondhatja neked, hogy cáfolja a tudományos magyarázatodat a vallása, hiszen mivel a vallása az igaz, és a tudományos magyarázat ellentmond, ezért a tudományos magyarázat csak hibás lehet. te felhozod példának, hogy a megmaradás törvény (mindig) igaz, ő ezt cáfolja azzal, hogy csodák történtek, tehát mindig biztosan nem igaz. patt helyzet.
"Csakhogy egy a valóságban igazolhatatlan kijelentés áll szemben egy igazolható állítással. Ugye nem akarsz egyenlőségjelet tenni közéjük? Minőségi különbség van aközött hogy állítok valamit a valóságról ami annak megfelelően működik"
ebben teljesen igazad van, senki sem vitatja ezt! (én legalábbis nem:) amit mintha nem akarnál megérteni, hogy abban is minőségi különbség van, hogy valamit állítasz a valóságról (ami szerint *látszólag* működik), és ahogyan az *valójában* működik.