"Azon C-ket kérdéses elméletnek tartom amik egy B-ből sem levezethetőek, azokat viszont elutasítom amik ellentmondanak egy olyan C-nek amire viszont konzisztens levezetés van, és valóban van hogy több C is verseng, de ez nem az tankönyvekben szereplő core területen zajlik, hanem a kutatási témáknál."
ez így rendben van. azzal volt problémám, amikor egy B-t utasítottál el, mert van egy más B-kből levezetett konzisztens C-d, amivel ellentmondásba került az elutasításott B-d. :)
"vissza tudjuk vezetni az univerzumunkról felírt szabályainka, amik egyike sem csoda alapú."
szerintem válasszuk ketté a szabályrendszert és a csodákat. :)
a logikai ellentmondások miatt hoztam fel az egész szimulációs példát. simán lehet egy konzisztens rendszer része a beavatkozás (lásd számítógép oprendszere + felhasználói bemenet), de egy zárt rendszer is lehet konzisztens beavatkozás után. maga a beavatkozás nyilván inkozisztencia a rendszer szabályai szerinti állapotfejlődése tekintetében, de nem fog bekrepálni tőle a rendszer, a módosított állapotból az eredeti szabályokkal fejlődhet tovább, mintha mi sem történt volna. (vagy most akkor már nem tudom, hogy milyen jellegű logikai ellentmondásokra gondolhatsz)
Informatika és tudomány
