A kellemetlen kérdéseken kellett volna 1x tovább lépni. Ezt nem sikerült megugrani, ez nem engem minősít.
Továbbra sem látok egy bemutatott szabályt sem ami alapján perelhető lenne. A jog nem a vágyálmok terülte, itt bizonyítani kell, a szakértő vélemény szerint pedig Rafi a fő felelős. Az hogy az ügyészség szerintetek miért tett/nem tett valamit az magánvélemény, ameddig nincs mögé téve valami addig azt kell feltételezni hogy a törvények legjobb ismeretében végezte a munkáját. Ha valaki úgy gondolja hogy hibázott akkor perelni az Egyesült Államokat is lehet, de eddig ez ügyben ezt senki nem tette meg.
A pizzafutár pedig tökéletes analógia abban hogy a cégnek nincs büntejogi felelőségre az alkalmazottja hanyagságáért. Vegyük észre hogy az ügyész nem polgári pert indít hanem büntetőjiogit, ez óriási künönbség, még ha laikusként ezt nem látjátok akkor is.
Állami szabályozás volt az önvezetésre, ennek megfelelt az Uber. Állami szabályozás volt a jogosítvány kiadására, ennek megfelelt Raffaela.
Lehet vitatni hogy ezek nem voltak jók, csak jogilag ez értelmetlen.
A precedensek pedig már megvannak hogy miért is nem indítanak ilyen esetben pert, ha ez esetben mégis pert indítanának a munkaadó ellen akkor ezt más esetben is meg kellene(kellett volna) tenni. A vonatvezetés egyébként ugyanígy sántítós példa mert ott a sín vezeti a járművet, ráadásul már 100x ment arra a vezető. Abban viszont jó példa hogy tuti volt már ott is gázolás amiatt mert nem figyelt a mozdonyvezető, és mégsem kellett a munkaadónak perrel szembe néznie. Miért is nem? Egyébként ha Rafi csak elbambult volna akkor több esélye lenne, de így hogy SZÁNDÉKOSAN a mobilját dugdosva nézte az így valszeg. bukó lesz neki, mert tudatában volt hogy ezt nem szabadna csinálnia.
Olyan nem lesz az L4+ önvezetésben hogy az utas a hibás, ez nyilvánvaló. Rafi viszont nem utas volt, hanem sofőr.