Emiatt hiteltelen (az hogy igaz az objektíven értelmezhetetlen egy életvitellel kapcsolatban). Lehet prédikálni hogy igyon mindenki vizet, csak a borospohárral a kezedben ezt jellemtelenségnek tartjuk. A vád veled szembe pedig ez lenne, az amire nincs válaszod, csak elmantrázod hogy hát milyen jó lenne ha mindenki vizet inna, fúj a rothadó imeprialisták borára. Az meg hogy helyes-e az ilyen képmutatás az szubjektív magánvélemény. Én úgy vélem az a helyes ha mindenkinek meghagyjuk a lehetőséget hogy az elérhető maximális szabadsági fokkal dönthessen a saját életéről, amit te csinálnál az pedig ezzel ellentétes, saját világnézeted próbálod etalonként állítani másoknak, akik pedig egyáltalán nem értenek egyet az abban foglaltakkal, ha pornót akar nézni, akkor tegye azt, akkor is ha szerinted ez erkölcstelen, cserébe te hallgathatsz templomi prédikációt akkor is ha szerinte az egész egy nagy kamu.
"Emiatt nem találsz érveket a leírtak ellen"
Az elképzelésed életképtelen, az emberek nem akarják a tradicionális életvitelhez köthető alacsonyabb életszínvonalat. Erre pedig te magad vagy a két lábon járó példa. Lett volna lehetőséged az általad dicsőített elmúlt korok életvitelére, de te magad is látod hogy túl nagy árat kellene fizetni érte. Egyébként nagyon kevesen vannak akik többé kevésbé meg is teszik, pl. az említett amisok, veled ellentétben az ő szájukból nem lenne hiteltelen a modern fogyasztói társdalom vívmányainak elutasítása. Alapvetően egyik életvitel sem igazabb a másiknál, adott keretek közt mindenki szabad akarata szerint él, a lefelé/visszafelé könnyű is lépni, számodra is adott a lehetőség, csak hát a lemondás a fogyasztói társadalom kényelméről amit nem tudsz megugrani.