"Oké tökre megérdemelten uralja most a piacot az Apple és a Google, és akkor szerinted ebbe mikor kell belenyúlni, amikor már a két cég a bolygó negyedét érik vagy felét vagy háromnegyedét? A te gondolkozásod szerint soha nem kell belenyúlni mert megdolgoztak azért hogy ez így legyen."
A rendszerbe akkor szabad és kell belenyúlni, ha a Google és az Apple bizonyíthatóan a telefonpiaci versenyt korlátoznák.
Értsd: szándékosan és bizonyíthatóan ellehetetelenítik a konkurens telefon fejlesztőket, hogy beléphessenek a telefon piacra. Ilyenről viszont szó sincs. Ahogy az Apple is sikeresen lépett be egy már telített piacra, úgy azt most is megtehetné bárki - megfelelően innovatív és versenyképes termékekkel persze.
Az egész Epic logika ott bukik, hogy az iOS és az Android önmagukban nem piacok, hanem termékek, amikkel pedig joguk van a fejlesztőknek úgy bánni, ahogy akarnak.
Ha a 3rd party fejlesztők elpártolnak az iOS-től, azzal az iOS-t használó eszközök kerülnek versenyhátrányba az _okostelefonok piacán_.
Ugyanígy, ha a Sony túl magas licenszdíjat kér a PS fejlesztőktől, azzal versenyhátrányba hozza a PS-t a játékkonzolok piacán és nem a "PS5 piacon" él vissza az erőfölényével, mert a PS5 nem piac, hanem termék még akkor is, ha mint platform nyitott a 3rd party fejlesztők felé.
Ha bárki önkényesen kijelenthetné bármiről, hogy márpedig az nem termék, hanem egy önálló piac, ahogyan azt most az Epic próbálkozik, akkor abszurd módon maga az Epic is támadható lenne, hogy márpedig a Fortine egy önálló piac - mert ugye az alkalmazáson belül lehet skineket vásárolni - és az Epic gyakorlata piackorátozó, mert nem engedi másoknak, hogy saját Fortnite skineket áruljanak a Fortnite-on belül.
"Érdemes lenne belegondolni, ha már az első operációs rendszerek ilyen szabályok szerint működtek volna, mint most a mobilok. "
Pontosan így működtek. Lásd a 90-es években Windows hegemónia, vagy ahogy az AT&T gyakorlatilag kisajátította Unixot arra hivatkozva, hogy bár ingyenes egyetemi projectként indult, de ők már egy csomó saját fejlesztést toltak bele, így onnantól az övék. (Ezért találták ki a GNU licenszet, hogy ezt a jövőben az opensource szoftverekkel ne lehessen megcsinálni.)
"Így van, ahogy a vasutas példánál sem, sőt kezdetben nagyon örültek."
A vasutas analógiád több szempontból sem áll meg:
1. az okostelefon piacon jelenleg is dúl a verseny, az Apple még csak nem is piacvezető, tehát nincs szó monopóliumról.
2. a vasút stratégiai közszolgáltatás (hadászati szempontból is kritikus), így az állam nem piaci alapon szabályozza. A mobiltelefon OS-ek Appstore-jai viszont nem közszolgáltatások.
" De felteszem a kérdést mégegyszer akkor ha eléri az Apple értéke a Föld értékenek a felét akkor is jól van ez így mert ő volt a leggyorsabb és legügyesebb és megérdemli?"
Lásd feljebb: ha a piac fogalmát nem próbáljuk kifacsarni, ahogy az Epic teszi, akkor addig jól van ez így, amíg szándékosan nem lehetetlenít el másokat, hogy kikezdjék a vezető pozícióját.
De megfordítom a kérdést: ha egy cég az innovatív termékeinek köszönhetően sikeres lesz, mikortól lesz joga másoknak egy nekik kedvezőbb üzleti modellt törvényi erővel ráerőltetni? Megmondom: jogállamban soha.
Informatika és tudomány
