Erről valami hivatalos állásfoglalást linkeljél légyszi.
Az ugyanis egy dolog, hogy vannak a fertőzés szempontjából kockázatos és kevésbé kockázatos szituációk és a fokozatos lazítással a kisebb kockázattól haladnak a nagyobb felé, de azt senki sem mondta (főleg nem hivatalosan), hogy X helyen egyáltalán nincs vírus és így ott szabad a gazda. (Az más kérdés, hogy egyesek ettől még hajlamosak úgy viselkedni, ráadásul jellemzően a beoltatlan korosztály.)
A korlátozásokat nem az alapján rendelik el, hogy Gipsz Jakabot megmentik-e vele a fertőzéstől, hanem hogy az egészségügyi ellátórendszer mekkora terhelést bír el. Ha általában véve csökken a fertőzés kockázata (átoltottság miatt), akkor lazítanak a korlátozásokon, ami meg növeli a kockázatot, így elsőre csak azokat a szituációkat engedik, ahol a vírus terjedésének valamivel kisebb (de semmiképpen sem zéró) a kockázata.
Az oltási igazolvány is szimplán a kockázat miatt érdekes. Kisebb a valószínűsége, hogy egy beoltott terjeszti a kórt, mint egy beoltatlan, így a magasabb kockázatú helyekre, mint pl. éttermek belső tere csak ők mehetnek. Nem azért, mert ott garantáltan nem lesz egy fertőzött sem, hanem mert a fertőzés magasabb kockázatát valamennyivel ellensúlyozza a beoltottság.