2. "Az OLR víz/valós és a CO2 hőmérséklet függvénye szerinti változása közötti különbséget mutató ábra:"
Nem igazán látom hogy az ábra bármit is mutatna a CO2-ról vagy a mostani felmelegedés elsődleges okáról. Azt kértem add meg a forrást hogy jelen felmelegedést elsősorban a CO2 vagy a vízpára okozza és milyen mértékben? Várom ezt leíró 2 darab számot, immár sokszáz hsz óta. Nem lenne egyszerűbb elismerni hogy fogalmad sincs mi és milyen mértékben okozza a felmelegedést?
Az meg trivialitás hogy a Földön jelenleg nincs elszakadva a kimenő sugárzás mennyisége és a felszín hőmérséklete, ezért működik ez az erős negatív visszacsatolás, ezért nem váltunk Vénusszá ahol ez a két érték kettévált.
Kezd kínos lenni ahogy sokadszor próbálsz elterelődni az alapkérdésről.
nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy.
3-4. "Nem hiszem, hogy az általam megfogalmazott kijelentés eltérne az álláspontodtól."
Valóban. Eljutottál oda hogy az eredeti állításom megkérdőjelezésére vonatkozó kísérleted kudarcba fullad. Így ez zárható.
5-6. "Leírtam, hogy kisarkításként, egyszerűsítésként írom"
Azt írd le hogy a 20x-os viszony amit leírtál egy valótlan, nyilvánvalóan túlzó szám, és akkor simán zárható (vagy adj meg forrást ahol ugyanezen számmal jellemzik a változás). Nem vagy hajlandó elismerni hogy az általad megadott érték egy újabb megalapozatlan hasraütős bemondás. (noha te magad írtad le korábban hogy szándékosan ilyen túlzó állításokat fogsz tenni, mert szerinted a klímakommunikáció is ilyenek tartalmaz, én pedig akkor is elmondtam hogy ez esetben az orrodra fogok koppintani, hát most ismét itt tartunk)
8: "A kérdésem lényege az lett volna, amivel az egészet kezdtem, hogy feltérképezzük a tudásod határait"
Ez egy utólagos belemagyarázás, azonban végülis oda jutottunk vele hogy feltérképeztük azt hogy a te tudásod ami itt erősen foghíjas mert konzekvensen ignoráltad a Vénusz kapcsán a Nap hatását az okfejtésedből. Én pedig választ adtam a megfoglamazott kérdésre, az hogy ezek szerint nem tudsz a szándékodnak megfelelő kérdést sem feltenni az meg ismét csak a te fogyatékosságod, ezen segíteni én nem tudok.
9. Én ezt már rövidre zártam. Csak publikált tanulmányt fogadok el bizonyítékként, fiókban lévő drafotkat nem. Illetve elve önmagad cáfoltad Rentsch számait azzal hogy más – ettől eltérő -számokat is leírtál. Elvi szinten is vagy Rentsch-nek van igaza vagy mondjuk az agronómusnak. Melyiket választod, hogy oldod fel a számaid közti ellentmondást?