Én pedig stabilan erre mutogatok az eleje óta, ugyanis ez egy komoly klímakutatók által összeállított jelentés ami szintetizál rengeteg a témában publikált kutatási eredményt. Az ezen dolgozó munkacsoportok igen magas szintű tudományos munkát végeznek.
Ez amivel szemben te nem tudsz hitelesen szembe állítani egyetlen koherensen felállított rendszert sem.
"amiben pontosan ugyan olyan eredmények lennének"
Ismét csak szalmabáb érvelési hibád. Azt írtam hogy hasonló érték: "Tudnál esetleg olyan eredményt közölni ami hasonló értékekre jutott"
Tehát nem tudsz? Egy fecske pedig ugye nem csinál nyarat, főleg ha ki sem repül a fészkéből csak draft -ként süllyed el.
"Viszont a cikkek ereményei szerint a CO2 hatására kihegyezett CMIP6 modellek 20-43% kal felélőnek a mért értéknek. Miért?"
Mégis többes szám? Ezek szerint több cikk is van. Kérhetem a linkjeiket? Egyébként csak egy rendesen publikált/validált tanulmányt várnék tőled, Rentsch twitter-es draft-ja nem ilyen, vélhetően soha nem fogja publikálni, eltelt majd 2 év és látszólag már tök más dolgokkal foglalkozik.
"20-43% kal felélőnek a mért értéknek"
Ismét csak hazudsz. Milyen mért éréknek? Ő maga is leírja hogy nincs mért érték az CO2 RF-re. Csak te voltál olyan birka aki leírta hogy van.
"Az a kibúvás, amit csinálsz, hogy bekiabálod, hogy baj van a cikkekben megfogalmazottakkal, de nem tudod megfogalmazni, hogy mi az."
Kibúvás az amit te csinálsz számtalanszor kértem hogy írd le feketén fehéren a klímarendszer sarokszámait úgy ahogy én megtettem. Jól láthatóan erre képtelen vagy ezért folyamatosan a mellébeszélésbe menekülsz. Rentsh is megkapta hogy a modelleket lehúzó CO2 számítása kapcsán - egy a modellezéssel foglalkozó - Paul Pukite(pl) -től hogy milyen visszacsatolást is hagyott ki a számításából ami miatt az eredménye értékelhetetlen. Erre persze Rentsch már nem reagált. Szerintem akkor még nem is értette mi a gond mivel ő nem klímakutató (egyébként én sem értem, de nekem nem is kell, ez nem az én szintem, én elfogadom a tudományos konszenzust). Bár lehet hogy Rentschre volt hatása mert azóta elkezdett zéró tudományos értékű trivialitásokat bemutató preziket gyártani a klímarendszer komponenseiről, talán egy idő múlva megérti azt is hogy a számítógépes modellek a legjobb eszközei a komplex klímarendszer leírásának.
Erre egyébként miért is nem láttam a válaszod ismét? :
„És igen, te voltál aki többször is hazudtál és folyamatosan elsunyítasz a kellemetlen kérdések elől. Pl. kifejezetten kellemetlen kérdés hogy egymásnak ellentmondó számokat írtál Le. Erre mi lenne a válaszod? (azon kívül hogy ismét csak elsunyítasz)”
Csak nem igazam volt és ismét csak lapítasz? Naná hogy de mivel tudom hogy ilyen gerinctelen alak vagy.
„A klíma a Szahel övezetben viszonylag kedvezően változott”
Ahogy leírtam már kijelentésed ebben a formában még mindig pongyola/hibás.
2. Megállapítottuk hogy a hőhullám és hősziget két egymástól független jelenség. Butaság összemosni őket úgy ahogy te tetted. Láthatóan felsültél azzal is hogy bemutasd hogy tudományos szinten valaki is tett volna ilyet. Hiába próbálod tompítani ezt(ami a szokásos kognitív disszonanciád) azzal hogy elterelődsz.
3. "Ácsi, nem én kötöttem beléd kishaver. Te voltál aki hozzám szólt."
Igen. Pontosítottam azon kijelentésed hogy: 'globális +10%', azzal hogy a klímaváltozásnak lesznek kontinentális szinten vesztesei. Ezt simán el is fogadhattad volna, de nem, próbáltál vitába szállni, csak hát felsültél ezzel is.