Kedves első számú követőm, most már kiba fárasztó vagy!
Továbbra is a kerítés mögül ugatsz, mint egy tacskó. Most akkor menjünk a twitter szintre, ezt még fel tudod fogni? LOL
Paul Pukite lehet, hogy foglalkozik modellezéssel de leginkább az El Nino jelenség és az árapály hatás hosszútávú mintázatai közötti összefüggéseket kutatja a publikációi szerint, ahogy nézem és a linkelt anyag is erre vonatkozik. Ergo, bár ezt nem tudom, hogy fel tudod-e fogni, de ennek a légkör összetételéből következő sugárzási viszonyokra való hatása marginális, ebben az esetben kijelenthetjük, hogy gyakorlatilag irreleváns. Rentsch lehet, hogy csak volt annyira udvarias, hogy ezzel kapcsolatban nem oktatta ki a nyilvánosság előtt. De ha konkrétan meg tudod mutatni a vonatkozó tweetet azt megköszönném. Bocs de én nem találtam.
Ja és az agronómus bácsi YT oldalon történő széjjelgyalázásával is adós vagy!
Örülnék, ha végre érdemben válaszolnál rájuk az üres frázisoktól megkímélve, hogy dehát az IPCC-ben olyan faxa kutatók vannak, akiknek mindig igazuk van, akkor is, ha a tények ellentétesek a kijelentéseikkel, meg hasonlók.
Amúgy megköszönöm, hogy időt és fáradtságot nem kímélve feltárod a pongyola fogalmazásomat. De kérlek olvasva az előző több száz bejegyzésemet kérlek értsd jól a kérdéseimet, kijelentéseimet. Én szerintem minimális intelligenciával ez nem esne nehezedre. Köszönöm!
Szóval sarok számok. Mit kezdjek veled? Annál súlyosabb sarokszámokat nem tudok prezentálni, minthogy bemutatom, hogy a klímamodellek hol hibáznak. Mit akarsz ezek után? Sok fajta klímamodell létezik a CMIP modellek egyetlen közös pontja, hogy prezentálják az emberi ÜHG kibocsájtás klímára gyakorolt hatását RF/ERF értékben. Ennyi és nem több. Más, nem a CMIPnek megfelelő modellek mást vizsgálnak. Ha a CMIP modellek hibás RF/ERF előrejelzéseit mutatom, ahhoz képest mit kéne még prezentálnom?
Amúgy, hogy új frontot nyissak (imádni fogod) nagyon érdekes adatok:
Tehát miközben az emberi CO2 kibocsájtás az utóbbi 10 évben mondhatni stagnál, vagy legalábbis jelentősen csökkent ütemben emelkedő, eközben a légköri CO2 szintje továbbra is exponenciális görbét követ! Na ezt mivel magyarázod? Biztos, hogy további jelentős CO2 kibocsájtás korlátozás fogja a számunkra kedvező irányban befolyásolni a klímát?
Csak a józan paraszti eszedre hagyatkozz, bár ezt eddig is kerülted. LOL
Mi volt a kijelentésemben a Szahel övezet klímájával kapcsolatban hibás? A 80-as évektől kezdve az ottani klíma számunkra kedvezően változott. Pont, ennyi. Ez tény.
Te meg hoztál egy másik forrást cáfolatnak, amiben több évtizeddel korábbi bázis adatot vettél alapul. Szerintem te hibáztál az adatok összevetésénél kiskomám! ;)
2. Nézd púderezhetsz, de ettől még mindketten tudjuk, hogy mi is a valódi álláspontod ebben a kérdésben. Tudjuk, hogy alig várod, hogy a klímaváltozás, a hőhullám, és a hősziget jelenségét összemosd, amit tettél is a korábban jópárszor támaszkodva a linkelt ábráidra, és a NOAA meg akármelyik meteorológiai szervezet oldalán található ismeretterjesztő jellegű adatokra. ;)
3. Nem én sültem fel apafej! Te nem tudtad semmivel alátámasztani, konkretizálni ezt a kijelentésedet.
"A Föld elvi szinten el tudná tartani 30 év múlva a teljes populációt, csak a populáció egy része nem lesz képes megfizetni a növekvő élelmiszer árakat."
Mekkora része, hol és konkrétan miért nem lesz képes megfizetni, ez hogy függ össze a klímaváltozással?