LOL. Értem én, hogy megpróbálod rámnyomni az egész felelősségét. És igazad is lenne, ha nem írtam volna már le kismilliószor részleteiben az álláspontomat, kiemelve a légköri víz jelentőségét, amely az IPCC jelentéseiben egyszerűen eltűnik, miközben 4X akkora hatású üvegházgáz a CO2-höz képest, ennek jelenlegi klímaváltozáskor érvényesülő hatása nem kellően kutatott, ergo nem is ismert. A CO2 hatásáról viszont szintén bemutattam, hogy vitathatóak azok az eredmények amit az IPCC prezentál. Gyakorlatilag szemenszedett hazugság, hogy ezt nem prezentáltam. Azt hogy te nem tudod vagy akarod értelmezni részleteiben az általam leírtakat, azzal kapcsolatban konkrét aggályokat többszöri kérdésre sem tudsz megfogalmazni, sorry de nem az én problémám.
Mégegyszer mondom, az hogy az általam felvetett problémákra nincs egy szép piros szalaggal átkötött faék egyszerűségű egyetlen számmal mutatható adatként megadható válasz, nem azt jelenti, hogy az általam felvetett problémák nem léteznek. Sajnos ezt te nem tudod feldolgozni.
2/A Igen, ezredszer is. Tehát te viszont továbbra is elsunnyogod a választ.
3. Nem mondom hogy nem megalapozott, azonban beláthatod hogy hatását tekintve elhanyagolható. Etiópia és más afrikai országok lakossága 20 év alatt dúrván megkétszereződött, (66 millió => 115 millió), és a lakosság növekedésének trendje továbbra is, töretlenül exponenciálisan növekvő. 20 év távlatban tehát 2X-es élelmiszer égényről beszélünk, amivel szemben áll ugyen ezen időszak alatt a klímaváltozás jelentette legrosszabb esetben max kb -10% hozam. Komolyabb gondjaik vannak, mint hogy ezzel foglalkozzanak, ez legyen a legfőbb problémájuk. Ennyi.