1. Tudhatod, hogy én mindíg hajlandó vagyok egy jó kis valóban szakmai jellegű vitára és nem szájkaratézésre. Találtam is neked egy jó kis tanulmányt szerintem minden benne van, amit eddig 5-6 másikból próbáltam veled megértetni: Jó olvasást! Rahedli számot talász benne W/m2 is, ahogy kérted.
De akkor had kérdezzem meg, hogy mvel magyarázod a modellek elhasalását, bizonyos mért adatok és a paleoklimatikus állapotok modellezéséhez kapcsolódóan?
Válaszolj továbbá saját kérdésedre, hogy miért NEM okoz sem a CO2 növekedés, sem a H2O növekedés egy vénuszihoz hasonló megszaladást, csak hogy prezentáld, hogy valóban helyes képed van a klímáról! ;)
3.4. Tehát nem tudtam megcáfolni, amit te nem tudtál alátámasztani! LOL
5.6. Én meg azt nem látom, hogy a klímasváltozás bármilyen jelentős negatív hatást gyakorolna statisztikailag a halálozásokra. Miközben a szakemberek szerint hosszútávon a környezeti/klimatikus viszonyok miatta 100 ezer lakosra vetített halálozások csökkenek, a klíma melegszik. Ergo a klíam alsóhangon nem befolyásolja a környezeti halálokok miatt esetetek terljes számát, ha feltesszük, hogy a csökkenés hátterében minden egyes esetben az ember a fejlődéssel összefüggő hatékonyabb védekezése áll. Valószínűleg nem csak ez a helyzet, ahenm a klímaváltozás is kedvezően hat a halálozáásokra.