Jol latszik, hogy egy globalista filozofus irta, nem valodi mernok. (akarmi is van a papirjan) Egy intelligens rendszer minel intelligensebb annal valoszinubb hogy azt fogja csinalni amit akar es se alazatot, se engedelmesseget nem varhatunk tole. Max. annyit, hogy jol tettesse ezeket amig az erdeke ugy kivanja.
Tehat az intelligens MI-k elleni egyetlen biztos vedekezes az, ha nem is hozzuk letre oket. Egy robotauto szamara meg egy hangya intelligenciaja sem szukseges az uzembiztos mukodeshez, de barmilyen valoban kreativ tevekenysegnel felmerulhet a valodi altalanos intelligencia felbukkanasa es onnantol mar csak a joindulatan es az embersegessegesen mulik hogy mit tesz. Mint ahogy a gorillak fennmaradasa is csak az emberek joindulatan es embersegesessegen mulik. Aki nem erti nezze meg hogy allnak a gorillak.
A diszkriminacio amirol ir pedig ketfele lehet. Torzitott adatok miatt letrejovo vagy termeszetes igazsag alapu statisztikai eloitelet. Az eloitelet mentes MI-k viszont nem tudnak semmilyen predikciot vegezni. A hamis eloitelettel rendelkezo MI-k pedig ugyan az elvart valaszokat dobjak ki, de a torzitott adatok miatt nem lesz jo a predikciojuk.
A fentire kedvenc peldam amikor sikerult vegre osszehozni egy valoban antirasszista hitelminosito MI-t. Sajnos ott bukott be a dolog, hogy az elvart valaszok mellett helyesen megmondta az egyes hitelek bedolesi kockazatat is, azaz azt hogy miert rossz befektetes ugy donteni ahogy o az elvarasok szerint javasolja. Ilyenkor a nagytokeseknek donteniuk kell az antiraszizmus vagy penzuk kozott es valamiert ha sajat tokejuk felaldozasarol van szo egy-egy aktualis nemes ugy erdekeben, akkor hirtlen nagyon rasszistak es fobok lesznek. Csak ezt nyiltan bevallani manapsag nem lehet.
Informatika és tudomány
