Lovagolhatsz ezen, de te is nagyon jól tudod, hogy nem egyetlen ember, kvp hozzászólására alapozomtam ezt a kijelentésemet. Téged is említhetnélek pédaként. Al Gore hirhedt Kellemetlen igazsága se sokat segített a helyzeten, olyan képeket mutogatott, ami pl a tengerszint dúrva emelkedését prognosztizálta, csak azt felejtette elmondani, hogy ez nem 100 éves időtartamon belül értendő. Ma meg ez a klímahisztérikusok alapműve, tele csúsztatásokkal, pongyolasággal, pontatlansággal. Hosszútávon sokkal többet ártott az ügynek, mint használt.
Csak egy jelenség. Az ipari CO2 kibocsájtás világszinten kb 10 éve stagnál. A légköri CO2 mértéke viszont mégis egyre fokozódó ütemben emelkedik. Ha nem az ipar a felelős a fokozódó szintemelkedésért, akkor micsoda?
Aztán az IPCC jelentésekről, a kapcsolódó modellekről unalomig vitatkoztunk. Nem tudtál arra válaszolni, hogy miért mutatnak a valósnál magasabb érzékenységet a modellek a CO2 növekedésre. Inkább nemes egyszerűséggel letagadtad a jelenséget.
Szal a CO2 egy tényező, hatása egzakt módon nem meghatározható, te erre az egy tényezőre, ennek erőszakos redukálására alapoznád az egész XXI. szd gazdaságfejlesztését?
Ne haragudj, de én ezt nem tartom kellő tudományossággal megalapozott hozzáállásnak.
(Zárójelben megjegyezném, hogy mennyire dúrva már, amikor a németországi zöldek az orosz energiahordozók kiváltására nem a még megmaradt nukleáris erőművek üzemeltetésének meghosszabításán, hanem szénerőművek használatán gondolkodnak. Most akkor nem a CO2 a fő mumus? Szerinted hogy van ez?)