Igen, pont erről van szó. Az IPCC jelentésekben, ahol aztán mindent rátesznek hogy az emberek megriadjanak, is csak 1-1,5 m szerepel 100 éves viszonylatban. Nyilván ott ahol az árapály jelenségből adódó ingás 10 m körüli pl. É-Franciaországban ott legyintenek. A Maldív szigeteken viszont gyak bexopták, Floridában meg újracsatornázzák Miamit, meg nem adnak ki a jelenlegi partonaltól 30 m-re új építési engedélyt és kb annyi. Jakarta, ami viszont addig el fog sűlyedni meg nem a tengerszint emelkedés miatt sűllyed el, hanem mert a lakosok ész nélkül veszik ki a talajvizet.
Szal csináljunk már egy értelmes számvetést, hogy a fosszilis energiahordozókra épülő iparunt szétbaxása most, amikor még nincs reális alternatív technológiánk mennyibe fog fájni, meg mennyibe ha helyi szinten, ott ahol szükséges védekezünk, alkalmazkodunk?
Magyarországon pl lehet itt az iparon csuklózni, sanyargatni az átlagpolgárt a klímáért, vagy Ukrajnáért, de az aszály elleni védekezés csatornázását, vagy más megoldásait így is úgy is ki kell építeni, csak épp lehet, hogy nem lesz rá pénzünk ha azzal vagyunk elfoglalva, hogy kivezetjük az olcsó fosszilis energiahordozót.
Ilyen számvetés, hatástanulmány azonban nem létezik.