" És továbbra sem tudsz semmit szembe állítani a példával prezentált állításomra"
Mondtam hogy rengeteg ilyen ellen példa van. Pl. te is láthatóan tévesen ítéled meg/bagatellizálod a klímaváltozás emberi hatását, és ilyen magadfajta klímatagadókkal sok található az internetet, azért többség inkább helyesen látja hogy a mi fellelőségünk ez a változás. Csak hát ez a cherry picking amit te csinálsz, az nem tudományos módszer, ezért nem teszek én ilyen megalapozatlan egyedi példokon alapuló állításokba mint te, aki képtelen súlyozottan, számokkal alátámasztani a kijelentésleit. Ezért vagy alapvetően vitaképtelen.
"Olyan infókat adnak, ami összefüggések nélkül gyakorlatilag értelmezhetetlen"
Nyilván nem fognak egy teljes sokszáz oldalas IPCC jelentést minden alkalommal leadni, minden ilyen cikk 1-1 adalék a képhez amit az emberek magukban alkotnak. Leginkább az erősítik hogy konzisztensen egy irányba mutatnak a dolgok.
"Szal megismétlem, megerősítem folyik az emberek félrevezetése ezerrel!"
Mi az hogy ezerrel? Ismét csak a levegőbe beszélsz. Amennyiben nem tudod leírni hogy a valósághoz képest mi a hiba a cikkben(=félrevezetés) akkor a kijelentésed objektív alapan nélküli szubjektív magánvélemény.
"OK téma ezen része lezárva."
Azért még tisztázzuk.
2009-2019 között jelentős emelkedés van a kibocsájtásban, ezt számokkal prezentáltam.
Ezután jött egy covid hatás
Az ezt a hatást is tartalmazó 2012-2022-t vizsgálva ezért már nem ilyen nagy az emelkedés (de emelkedés).
Vagyis azon állításod hogy a covid hatás nem releváns nem igazán tartható.
"Tehát gyak továbbra is elsunnyogod az egyértelmű választ a saját kérdésedre is"
Én leírtam a klímarendszer sarokszámait és írtam melléjük mértékegységet. Nem várok mást mint hogy te is megtedd azt. Akármennyit leírhatsz ami szerinted reprezentálja a változást, csak legyenek benne tényezők, számok, mértékegységek. Én nem kötöm meg a kezed.
Tehát van válaszod, vagy kijelenthetjük hogy nem vagy képben a jelenlegi klímaváltozást leíró komponensekben és azok hatásának mértékében?
Mennyi ideig próbálsz kitérni a válaszadás elől? Miért vagy ennyire jellemtelen?
"Az infó ott a cikkekben, akár meg is beszélhetnénk, de....sajnos te ezeket a cikkeket sem nem olvasod, sem nem érted"
Nemnemnem. Ne mutogass valamire (ami nincs ott). Vedd ki a cikkből releváns részt, és csak addicionálisan tedd be a linket a cikkre. Az hogy olyasmire mutogatsz ami nincs ott, egy szokásos Nexus6 sunyi menekülő módszer, szimpla hazudozás. Többször bemutattad már. Nem érzed hogy mennyire kínos hogy semmi konkrétumot nem tudsz leírni?
"hogy az emberi tényező a kibocsájtás mellé még a természetes is befigyel, ráadásul egyre nagyobb mértékben."
Egyrészt kérném hogy milyen adotokra is mutogatsz itt.
A természet alapvetően karbonsemleges, sőt inkább megköti/eltemeti a szenet.
Persze vannak időszakok amikor nem, de jelenleg nem ez zajlik hanem az hogy nem tudja kompenzálni azt a hatást hogy előássuk/elégetjük amit korábban eltemetett.
A te beszűkült túlegszerűsítő gondolkodásmódodban vannak ilyen 1:1-es összefüggések iráni elvárások egy ilyen komplex rendszer kapcsán.
"Nem beszéltünk erről is ezerszer?"
De, és elmondtam hogy jelen tudásunk szerint a visszacsatolások(benne a vízpárával) szummája negatív. Vagyis minél melegebb a bolygó, annál több hőt sugároz ki az űr felé és 'próbál' visszahűlni. Ezen alapvető összefüggéssel szemben nincs válaszod, most sem tudsz mást mint mantrázod a hiányos, egy komponensre fókuszáló, kiinduló elméleted ignorálva hogy más ellentétes előjelű visszacsatolások simán nagyobbak annál mint amire te mutogatsz. Technikailag ez is cherry picking érvelési hibád, ezek miatt a vitakultúrád még mindig a béka segge alatt, bár mondhatjuk hogy a másik opció az hogy szimplán meghaladja a szellemi képességed hogy több komponenst is figyelme vegyél.
"Te kérsz egy számot, de nem tudod, dacosságból nem akarod megnevezni, hogy konkrétan mit is"
Egyértelműen leírtam mit kérek, tőled várom a jellemzőt az értékét és a mértékegységet is. Tudsz rá válaszolni vagy nem?
Nem dacból nem 'írom elő' hogy szerintem milyen érték ami megfelelően reprezentálja a rendszer általad elképzelt/helyesnek tartott változását, csak nem akarom azt hogy ebbe kapaszkodva térj ki a válaszadás elől. Tehát teljes szabadságod van az értékek megadásában, a lényeg hogy relevánsak számokat lássunk végre úgy a 300. a topic-ban írt hsz-ed után.
(nyilván ismét nem fogsz ilyet megadni csak próbálsz majd valamire mutogatni hogy miért is nem, csak hát ilyenkor egyre jobban lelepleződik hogy valójában nincs válaszod, és ez egyre megalázóbb úgy hogy közben előadod magad mint a klímarendszer nagy ismerője, úgyhogy nincs kegyelem, továbbra is döngöllek ennek mentén lefelé)