Leírták hogy eddig azt gondolták hogy X, de most ez már 2X-nek számolják. Ebben mi a félrevezető, te nem tudod értelmezni?
"Ez nem félrevezetés akkor?"
Nem. Miért lenne az? Valótlan vagy nem. Más képet mutat az olvadó antarktiszi jégről mint a valóság? Nem.
"Egyet értesz-e ezzel?"
Én erről írtam:
"Ezután jött egy covid hatás"
Ezzel kapcsolatban mit tudsz mondani, miért sunnyogsz el folyamatosan ezen faktor elől?
Az hogy csökken a kibocsájtást emelkedésének meredeksége az lerí a grafikonról. És ezzel mire akarsz rámutatni? Hogy elindult a folyamat ami a féktelen CO2 légkörbe pumpálást próbálja tompítani? Nagyon helyes, csak így tovább, jó lenne ha egyszer már megindulna lefelé.
"hogy a klímaváltozást szerinted inkább természetes, vagy mesterséges folyamatok jellemzik"
Mi az hogy jellemzik? Számtalanszor leírtam hogy jelen klímaváltozás elsődleges oka az emberi kibocsájtású GHG gázok, ezen belül a CO2/CH4 légkörbe juttatása, ezek nagyságát jellemző releváns szám adatokat is tettem +Celsius illetve +RF-ben is. (ez amire te nem vagy képes, csak a szövegelés megy, de releváns számaim csak nekem vannak, ilyen az amikor egy klímatagadó próbál meg a tudománnyal szembe menni.
"hogy az elmúlt 450 millió évben nem volt korreláció"
Ez miként is cáfolja meg hogy jelen szakaszon nincs korreláció? A korábbi 450 millió évben mennyi CO2-t is pumpált az emberiség a légkörbe ilyen rövid időszaka alatt? Tehát van válaszod, vagy kijelenthetjük hogy nem vagy képben a jelenlegi klímaváltozást leíró komponensekben és azok hatásának mértékében? Mennyi ideig próbálsz kitérni a válaszadás elől? Miért vagy ennyire jellemtelen?
"de a CO2 szint emelkedés görbéje meredekebbé vált "
Kértem a forrás adatokat. Várom. Elég egyértelműen leírtam hogy nincs 1:1 kapcsolat. Az hogy te ilyen elvárásokat fogalmazol meg egy komplex rendszer kapcsán, azzal csak a saját dilettantizmusodat prezentálod.
"és ez azt jelenti, hogy a melegedés összegezve természetes folyamat. Igen/Nem?"
Nem. Ahogy leírtam a természetes visszacsatolások összege (benne a vízpárával) negatív. Elfogadod ezt. Igen/Nem?
"Add meg az általad relevánsnak tartott tényező megnevezését "
Lol. Tehát van állítólag egy publikációd. Aminek ugyan nem vagy hajlandó megadni a nevét sem. Ebben nyilván ott vannak a kért adatok, mivel hát a klímaváltozást leíró releváns dokumentum. És én mondjam meg mi van benne? Egyre jobban besározod magad a hazudozásaiddal.
Rögzítsük: Nexus6 semmiféle számadattal nem tudja jellemezni jelen klímaváltozást okozó tényezőket. Vagyis a témában vitaképtelen. És akkor ennyi. Ismét csak a földbe döngölve végezted, ahogy ez lenni szokott.
Előre leírom: ameddig nem vagy hajlandó megadni a kért hiteles, peer review-elt publikációt/a benne lévő releváns számokkal, addig már csak ezzel az 1 szállal vagyok hajlandó foglalkozni. A többi ez után nyithatjuk újra.
Informatika és tudomány
