Tisztázzuk. A #11-ben nem volt egyikre utaló kijelentés sem.
Skandináv demokrácia nem létezik több okból sem. A legfőbb: érdekérvényesítések kusza hálózata és a globális függések szorítása mögött egy háttérhatalom működik mely a hatalmát és az uralmát egyre jobban kiterjeszti. Nincsenek szuverén államok, országok. Ennek is fokozatai vannak ugye. Pl. Irán a szankciós elszigeteléssel szuverénebb, mint az Egyesült Államok, viszont az ottani élet ennek hatására rossz, nagy a nélkülözés, az USA-ban az ember szabadabbnak érzi magát, mert több a lehetőség sok mindenre, viszont ezek a lehetőségek mind anyagiak és egy irányba mutatnak. Spirituális előrelépés szinte lehetetlen, míg az iráni diktatúrában könnyebb.
Ha materiális ateista szemszögből (ez a tiéd ugye) nézzük, Ámerika, Skandinávia, Benelux, Svájc a csúcs, hiszen ott lehet gazdaságilag legjobban/legkönnyebben érvényesülni, hedonizálni és lógatni a lábunkat akár (nihilizmus). Ilyen alapon az életet élvezni kell, hiszen idővel vége lesz és azután nincs semmi. Harácsolni kell és élni az ösztönöknek. A morál szubjektív (Machiavelli), az igazság szubjektív (Kant), tehát "önkifejezhetjük" magunkat, ami valójában a csőcselékkel való sodródást és uniformitást végül egy konformizmust jelent. Egy önszántú lelki rabszolgaságot - a szabadság, egyenlőség, testvériség jelszavak alatt.
Link1 Aki az ilyen hírek tömege hallatán még mindig úgy véli, hogy az EU vagy azon belül akár Németország szuverén döntéseket hozhat, annak elment a józan esze vagy sosem volt. Az EU nyilvánvalóan a polgárai érdeke ellen hoz jelentős döntéseket, ráadásul nem véletlenül. A szakértelem hiánya nem lehet gond, hiszen agytrösztök, elemző intézetek garmadájával hozza meg ezeket a döntéseket akkor is, ha a színpadon egy-egy beszélni alig tudó, részeges, tanulatlan politikus van kiállítva.