Sok újdonságot én sem tudnék hozzátenni. Max annyit hogy eleve nem kéne ilyen teljesítményű motorokat beépíteni egy nem sport/hobbi, hanem gyak családi jellegű autókba. Ha a sebességhatárt elve lejebb akarják jelenleg is vinni, meg kötelező limiter/ellenőrző rendszert építeni az új kocsikba, akkor felesleges a 2 sec/100 km/h gyorsulás, meg 300+km/h max sebsesség, pláne, hogy Teslát én még nem igazanán láttam 130-nál gyorsabban közlekedni az M7-esen, nyilvána a foszasztási szempontok miatt. Nem mondom, hogy ne legyen ilyen teljesítményű jármű, de baxunk már rá olyan extra, közlekedésbiztonsági adót, amivel a nemhivatalos Hakkinen utódok nagyrészét ki lehetne szűrni. Természetesen ez igaz a belső égésű motoros járművekre is.
A cikk tévedései.
A cím, meg a cikk tartalma nincs összhangban. Akkor kiemelem én is, hogy nem arról van szó, hogy a mondjuk 1000 autóra jutó balesetek száma nagyobb, hanem az okozott kárösszeg nagysága. Mert ugye eleve drága az ilyen kocsi, elsősorban a még mindíg kibadrága akkupakk miatt, meg mert olyan bika motorokat kapnak, ami a használattal nem indokolható (a Tesla S-is emellett belül meg nem éri el egy 1/5 árú, jól felszerelt Skoda Superb belterének a szintjét).
A cikk folyamatosan alvázról beszél, nos itt valami félreértés lehet. A modern autók nem rendelkeznek alvázzal, önhordó karosszériájuk van, a karoszzséria elemek biztosítják a jármű statikai szilárdságát.
A karosszéria fontos eleme a padlólemez, amelynek gyak része az akupakk, ami maga is szilárdság növelő, teherviselő funkcióval rendelkezik. Helyesen a padlólemezbe épített akupakk alulról történő behatásokkal szembeni védelmét kell a tapasztalatok szerint növelni.
Informatika és tudomány
