Ácsi! Kérdeztem, hogy hogy magyarázod azt, hogy ha a korábbi exponenciális növekedés után stagnál 10 éve az emberi kibocsájtás nagysága, lásd számok, akkor hogy van az, hogy a légköri CO2 szint továbbra is fokozódó, gyorsuló ütemben növekszik, lásd számok!? Nézd példával élve, ha eddig tövig nyomtad a gázt és maximálisan gyorsult a kocsid, majd azután visszavéve félgázzal is maximális a gyorsulás, akkor ott van valami probléma, valami olyan figyelembe nem vett tényező, ami arra utal, hogy nem, vagy nem csak az határozza meg a sebességet/gyorsulást, hogy mennyire nyomod a gázt. Szerinted konkrétan mi ez a tényező? Zéro válasz.
Folyomány, ha végre meglenne az előbbire a válasz, akkor rá tudnál világítani arra is, hogy mégis miért lesz hatása a gyorsuló növekedés megállítására annak, ha zéróra vesszük az emberi kibocsájtást, miközben annak sem volt látszólag hatása, ha adott szinten stabilizáltuk!? Zéro válasz.
Hetek óta nem tudsz egyértelmű választ adni a fentiekre. Szerinted érdemes még rá várnom, vagy itt hagyjuk abba?
Értem én, hogy bele akarsz kötni, hajrá, vezesd le, hogy miért nem igaz. A forrásom ott van a 600 millió év múlva prognosztizált történésekre, add meg az ezt vitató szakszerű választ és ne csak beböfögjél ide valamit, ha megkérhetlek. Kérlek bírkozzál meg meg ezzel a számítástechnikai kihívásoddal, találd már meg végre! Nem tudok jobban segíteni.
Nem igazán úgy tűnik, hogy neked való műfaj lenne ez a fórumozás, megjegyzem.
"Amúgy akkor válaszolhatnál is végre az #52#53 felvetésekre.
Kezdhetnéd a rágalmazásaid, hazugságaid miatt egy bocsánatkéréssel! ;)"