"Értem, tehát az adott témával kapcsolatban NINCS semmilyen szakmai jellegű álláspontod, kérdésed,"
Igen, miért kell 22x leírni hogy itt a te állításod megalapozottsága képezi a vita tárgyát. Mi alapján tetted a vitaindító tényszerű kijentést?
"Kértem hogy idézd be az állításom, nem látom. Vagyis újabb sunnyogás amit produkálni tudsz, miközben te követeled hogy én idézzek. Tehát, hol az állításom?"
Továbbra sincs idézet. Nyilván mivel nem tettem semmiféle megállapítást amivel egyet érthetett volna. Nexus6 sunnyogás+1
"Ez ettől függetlenül nem változtat azon a TÉNYEN, hogy a kérdéses számokat TE irtad le először."
Utolsó figyelmeztetés: Amennyiben nem vagy képes a kijelentő és kérdő mondat közti különbséget felfogni úgy alapszintű kommunikációs képességek miatt is vitaképtelennek leszel minősítve.
"Továbbra is szükség lenne, a vitát indító alapkijelentésem,"
Keresd ki. Beidéztem a releváns állításaidat. Azt állítottad hogy van az álláspontodat/elképzelésed alátámasztó, a kérésnek megfelelő modelled, de ilyet a mai napig nem tudtál felmutatni. Vagyis hazudtál.
Amit felmutattál az szöges ellentéteben van a vízpára koncepcióddal. Fogadd el hogy a CO2 az elsődleges oka a jelen felmelegedésnek, úgy ahogy a klímakutatók eredményeiből kijön.