4. "Bizonyára elolvastad az eddigi hsz-eimet és a linkelt források mindegyikét, ezáltal számodra is nyilvánvaló az álláspontom."
Igen, elolvastam, eddig 1000 hsz-en át szembe mentél az IPCC végkövetkeztésével(amit most behivatkozol mint az álláspontodat reprezentáló tudományos publikáció), vagyis eddig nem fogadtad el az IPCC jelentés sarokkövét hogy a CO2 lenne az elsődleges oka a jelen felmelegedésnek. Most hozzáteszed ugyan hogy 'árnyalva' de végülis ez reprezentálja az álláspontod, ami egy konkrétum nélküli egy indefinit sunnyogás(persze tudjuk ilyen gerinctelen vitastílusod van és folyamatosan ezzel élsz) . Ezért a kérdésem arra irányult hogy mit jelent itt az 'árnyalás', erről ugyanis eddig egy szót sem mondtál. Azt jelenti hogy elfogadod a CO2 vezető szerepét(max. néhány tizeddel máshova gondolod) a felmelegedésben avagy nem? (elsőre elég egy szimpla igen/nem-is nem kell cifráznod)
5. "Nem. Nem valótlan állítás."
Nexus6 ismét nem tudja számokkal megvédeni a valótlan állítását, ezzel ismét csak kiderült hogy nagyot mondott majd felsült.
Magam részéről tartom hogy: "1944-ben(kb 14,1C) vagy 1980(kb. 14,2C)-ban is melegebb volt mint 1940-ben(kb.14,05C) vagy egy korábbi évben" Ergo semmiképp sem lehet igaz azon állítás hogy '40 éven keresztül csökkent a globális átlaghőmérséklet'
Informatika és tudomány
