Azért én nem vagyok ennyire szkeptikus. Az alapeset, a folyamatos energiakisugárzás és az izotróp antenna volt. Ez így szuper gazdaságtalan, noha minden számításnak ez az alapja. Megfelelõ antennarendszerrel meg lehet haladni a 100dB nyereséget, és impulzus üzemmel a jelteljesítmény is több nagyságrenddel fokozható, adott effektív teljesítmény mellett. Ez statisztikailag növeli a hatékonyságot, azonban valóságosan szinte semmit nem jelent, mert a 10*-12 hatványról felmegy az esély a 10*-9 re, de ez is a reménytelenség kategóriájában van. Valamivel hatékonyabbnak tûnik a lézerekre alapozott technika az IR és az UV közötti tartomány(fény), megfelelõ átlátszóságot adó spektrumaiban, de (korlátozott) ismereteim szerint ebben a tartományban nem kísérleteznek sem információ kereséssel, sem küldéssel. Azonban még ezzel együtt is csak kismértékben lehetne kitolni a kutatás elvi határait, azokat átlápni, vagy meghaladni nem. A rádiótartomány favorizálása tisztán antropomorfizmus, mert még nem jutottunk túl azon a kulturális sokkon, hogy a Hertz féle hullámokkal üzenni lehet. Ezért evidens, hogy azokon üzenjünk. A SETI mindenképp hasznos szerintem, mert noha jelenleg az extraterresztriális kommunikáció esélye a nullához közeli, viszont alkalmas arra, hogy emberek tömegeit késztesse a tudományos gondolkodás igényére.Ha a kis zöld emberkékhez nem is jut el az üzenet, a társadalom jelentõs részéhez azonban igen. A fizikai levezetéseddel igen, a szkepticizmusoddal azonban semmiképpen nem értek egyet. Fõképpen azért, mert a merev szkepticizmus vaskalapossá tehet, és a valódi tudomány kerékkötõjévé válik. ( "Az aeroplán pedig soha nem fog repülni.")