Megjátszott volt annyiban, hogy természetesen össze-vissza zagyvált...ugyanakkor az is látszott, hogy ő tényleg elhiszi ezt a sok sületlenséget, amit már-már a legdurvább konteók szintjén volt képes "rendszerbe foglalni" -összemosni- a beszédében.
Orosz prof. nem a szavak embere ha filozófikus témában kell nyilatkoznia, láttam már tőle néhány előadást és mind ilyen volt. Kivéve, ha nagyon is konkrét témákról van szó, na az az ő terepe. Pl. egyik előadásán Egely hülyeségeit szedte szét darabokra, de ott konkrétan matematikai és fizikai egyenletek szintjén. Nem is lehetett belekötni.
Viszont a közönség -élükön a csilingelő műsorvezetővel-, talán jobban megértette volna, mi is a baj a srác érvrendszerével, ha egy ateista filozófus fejti ki a véleményét a kérdésről. Orosz prof.-tól is elég lett volna annyi, hogy ha mindenféle emberek, mindenféle nyilatkozatából kiragadott idézetekre hivatkozva vonja le valaki azt a téves következtetést, miszerint 6+6=15, majd a teljes további érvrendszerét erre a hibás eredményre építi fel, akkor az egész zagyvaság természetesen komolytalan lesz, és vitázni sincs értelme róla. A srác pontosan ezt csinálta, például jézus feltámadása kapcsán...(és gyakorlatilag mindenhol)
Persze így is mondott jókat a prof. (pl. ott volt a stroke/lélek példa), csak nem hiszem, hogy ebből így bármi átment a másik oldalra...