"Ezek axiómák. Látjuk, tudjuk, első kézből tapasztaljuk. Ennél szűkebben pl a boldogságot sem lehet - de nem is kell - bizonyítani, hogy létezik."
Miert kene bizonyitani, hogy letezik? Csak definialnunk kene oket, hogy megallapitsuk masnak nem lehet. Vagy eppen, hogy lehet.
Btw.: Egy idoben hatarozottan allitottak a civilizalt nepek, hogy a vadaknak(ertsd, indianok, negerek, stb. leginkabb altalanosan olyanok, akik eleg jol lathatoan masok, mint mink vagyunk.) nincs lelkuk.
Merthogy az erzelmek es ontudat, amiknek letezeserol tudsz, azok csak a sajatjaid. Az, hogy masokrol is TUDOD, hogy van nekik, az nem igaz, csak egy logikus feltetelezes sajatmagadbol kiindulva. Mert ugye a hozzam hasonloak miert lennenek masok, mint en?! A gebasz ott kezd eloalni, mikor valaki/valami eleg erosen kulonbozik, hogy ez a kiterjesztes ne legyen automatikus. (A masik iranyba is mukodik: Sok pszichopata nagyon sikeresen el tud manoverezni a tobbi ember kozott, mert nem terheli empatia/lelkiismeret, de megtanulta emulalni. Es egy reszuk nem is feltetlenul jon ra, hogy o mas, mint a tobbiek, mert azt feltetelezi, hogy azok is ugyanigy mukodnek.)
Ilyenkor jonne az, hogy akkor gondolkodjunk rola, hogy mik is ezek es lehetnek-e masoknak, de persze nem kotelezo. Lehet Lehet zsigeri reakciokat is produkalni, csak akkor mire fel a fene nagy buszkeseg az intelligenciankra?