Nem tom. Én azzal, hogy 3dmark utoljára a 2001-es verziónál foglalkoztam. De már akkor se mutatott semmi érdemlegeset. A kis Geforce 2-esemen minden szépen meg pöpecül ment csak épp a hot pursuitot, meg a warcraft 3-at nem bírta normális tempóval kiszolgálni. Onnantól meg hogy future m. lett már nem is érdemes mondani rá semmit.
De mondjuk ilyenkor jön az amit mindig kiirnak, hogy "szintetikus nem valós" ennek ellenére még mindig vannak akik mint a ciginél a "káros az egészségre" felirathoz hasonlóan el sem olvassák.
Az meg, hogy 20-on x vagy 10 alatt mennyi nem mindegy. A nevesebb netes benchmarkoldalakon úgyis kiirják mit tudnak a kártyák. Az egyiknek ment az optimalizálás, a másik meg nem törte magát. Engem fikarcnyira nem érdekelne, hogy csalás e vagy sem egy game-nél a tempó, a lényeg, hogy menjen. Csak nem ártana ha valami mást is optimalizálnának már.
CH4R1ie, elolvastad te a cikket? : " a képminõség rovására jobb teljesítményt tudjanak elérni"
Szerintem ez a 2% nem számít csalásnak, fõleg nem, mivel nem a minõség rovására ment. Az nVIDIA egyszerûen nem képes elviselni a vereséget. Ez van. Bár egy érdekes dolog, hogy az UT2003-ban az Ti4200-asommal a DM-Antalus-on szebbek a felhõk, mint a 8500-as ATI-n. Ott olyan, mintha látnám a felhõ szélét. Valaki világosítson fel, hogy ez a 9500-ason is így van-e. Tervezek egy 9500Pro-t venni a közeljövõben.
mmorpg , konzolon van normális? nincs mmorpg, pcn van normális? van
Nagyon sok játéktipus van Pc-re ami konzolra sohasem lesz(ha meg lesz is a kezelés miatt behal a dolog), visszafelé ez már nem teljesen igaz szerintem. Van egy-két tényleg jó játék ami sajnos csak konzol (de még mindig ott az esély emulatorral nyomni) van, de a konzol amugy is kifullad a "töccsed be a gamét" azt játsz koncepciónál. Mellesleg progikat szerezni se egy leány álom konzolra.
Ez nem kérdés. A doom3ban az NV30 render path miatt az FXek most 16bitFP-n számolnak, mig az ATIk standard ARB2-vel 96bitFPn. Emiatt gyorsabbak most a tesztben az FXek, természtesen gyengébb szinmélységgel.
Carmack elmondása szerint viszont a végleges D3-ban nem lesznek render pathek, MINDEN kártyának a standard ARB2t kell használnia, és igy a kis aranyos FXek majd nem tudnak 16bitFPn számolni. Máris jóval lassabbak lesznek mint az ATIk.
1. Az ATI már akkor elmondta, hogy mitõl van az 1.9% teljesitménynövekedés. Szimplán 2 shader utasitás sorrendjét cseréltkék fel.
2. Semmiféle képminöség romlásról nem volt szó, az csak az 5900ra igaz.
Eleve a hir cime is ellentmond a tartalmának, szal lehet ki kellene javitani...
"Az ATI Technologies hivatalosan is beismerte [...] a képminõség rovására jobb teljesítményt tudjanak elérni."
ezzel szemben
"A megjelenítés minõsége ettõl semmivel nem lett rosszabb, és minden pontosan úgy jelenik meg, ahogy azt a Futuremark programozói akarták"
most akkor?
ekkora lámerek nem lehetnek!! egy egyserû file néve ellenõrzés?? pfff ... titszta lámák! az 1. éves cracker simán megírja a trainert és nem igazán file nevekkel vacakol :S
Igazatok van, de mondjuk azt mindenki sejtette (ha halványan is) hogy nem felebaráti szeretetbõl 'sponzorálják' (vidékiesen) a delikvensek a 3dMark programot... ehhheee... de kellemetlen... jó vastag bõr van az orcájukon. Természetesen a kis csalás is csalás (ATI) de amit az NVIDIA mûvelt az már egyszerûen arcátlanság. 25%-os spontán teljesítmény-növekedés. Azért ennyire még az NVIDIA mérnõkei sem lehetnek zsenik, mindenki gondolhatta hogy azért a matematika szabályait nem írták át és nem fektették le valami felsõbbrendû tudomány alapjait amikor látni lehetett hogy 25%-al megnövekedett a teljesítmény. Mindegy, 'Pistike', 'Zsan' meg 'Dzsoni' apukája már megvette a legújabb Nvidia motyót, úgyhogy valami zseton biztos befolyt. Ehheee...
Informatika és tudomány
